Справа № 724/1603/17

Провадження № 1-кп/724/10/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Корпан М.В.

за участю прокурора: Гриціва В.А.

захисника: Цепіщука В.М.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 12017260160000258 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, військовозобов'язаного, на утриманні одна малолітня дитина, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 04.11.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до п'яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців;

- 29.03.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, працівниками Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було проведено оперативну закупку наркотичних засобів під час якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель с. Рукшин Хотинського району в невстановлений судом час, у невстановленої судом особи та у не встановленому місці, з метою подальшого збуту, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін та 10.06.2017 року близько 15 год. 20 хв. в м. Хотин, Чернівецької області, поблизу приміщення «Критого ринку», що по вул. Олімпійській, 77, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб'єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, умисно незаконно зберігав при собі та умисно незаконно збув за гроші в сумі 600 грн. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителю АДРЕСА_3 згорток фольги із вмістом в середині фрагменту таблетки білого кольору.

Згідно висновку експерта № 450-Х від 22.06.2017 року, наданий на дослідження фрагмент таблетки містить в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, вагою 0,0014 г., який відповідно до Таблиці II Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000р.

Крім цього, працівниками Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було проведено оперативну закупку наркотичних засобів під час якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель АДРЕСА_4 в невстановлений судом час, у невстановленої судом особи та у не встановленому місці, з метою подальшого збуту, повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін та 25.07.2017 року близько 14 год. 30 хв. в м. Хотин, Чернівецької області, на території «Чумного кладовища», що по вул. Олімпійській, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб'єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, умисно, повторно, незаконно зберігав при собі та умисно, повторно, незаконно збув за гроші в сумі 600 грн. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителю АДРЕСА_3 фрагмент блістеру з написом «Subutex» із вмістом в середині фрагменту таблетки білого кольору.

Згідно висновку експерта № 678-Х від 26.07.2017 року, наданий на дослідження фрагмент таблетки містить в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, вагою 0,0028 г., який відповідно до Таблиці II Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000р.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, та показав, що знайомий з ОСОБА_3 вже тривалий час, оскільки вживав з останнім наркотики. ОСОБА_3 дзвонив неодноразово до нього і просив знайти наркотики у м. Хотин. Він відмовлявся та кошти за наркотики не отримував та йому нічого не передавав. Крім цього, він позичав ОСОБА_3 кошти, приблизно до 300 грн., які той йому не повернув. Він зустрічався два рази з ОСОБА_3 який хотів придбати у нього наркотики, але жодних наркотиків він йому не давав бо у нього їх не було. 25.07.2018 року він вживав наркотики «собітекс».

Незважаючи на не визнання обвинуваченими ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, його винуватість повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що він знає ОСОБА_2 тривалий час, а саме близько 2 років. 10 червня 2017 року до нього підійшли працівники поліції і попросили купити у останнього наркотики, на що він погодився оскільки той йому повідомив, що вживає наркотичні засоби і може їх дістати. Далі він зустрівся з ОСОБА_2 та запитав чи може він дістати наркотичні засоби, на що той погодився, але сказав, що потрібно 600 грн. щоб купити. В подальшому працівники поліції дали йому 600 грн. і він зустрівся з ОСОБА_2 в м. Хотин біля магазину в якому торгують мотоблоками та дав йому 600 грн., на що останній йому сказав, що треба зачекати приблизно 3 год., оскільки йому треба поїхати у м. Чернівці купити наркотики, а саме таблетку «Субітекс». Приблизно через 3 год. він приїхав і здзвонився з ним та домовився про зустріч. Під час зустрічі ОСОБА_2 дав йому частину таблетки, та сказав що іншу частину таблетки він залишає собі, за те що він її придбав. Після цього він зустрівся з працівниками поліції і пішов до них у відділення де у присутності двох понятих видав їм цю частину таблетки, яка була у фользі. Вони упакували її у поліетиленовий пакет і мали віддати на експертизу. Далі розписався і пішов. Крім цього, приблизно у 20-х числах липня 2017 року працівники поліції знову запропонували йому купити наркотичні засоби у ОСОБА_2 Він погодився і зустрівся з останнім в м. Хотині біля кафе «Україночка». Під час зустрічі він передав ОСОБА_2 600 грн., які йому вручили працівники поліції, на що той попросив його почекати і повідомив, що він йому зателефонує. ОСОБА_2 зателефонував йому приблизно через 15 хв. і сказав куди підійти. Після чого вони зустрілись і пішли на зупинку, з якої їхати в м. Кам'янець-Подільський, що навпроти технікуму. Там ОСОБА_2 передав йому частину таблетки. Після чого він знову зустрівся із працівниками поліції, які його відвезли у відділення поліції, де він у присутності двох понятих добровільно видав їм частину купленої у ОСОБА_2 таблетки, яку працівники поліції запакували. Далі він розписався і пішов. До червня 2017 року з ОСОБА_2 наркотичні засоби не вживав, грошей у нього у борг не брав та не пропонував йому розповсюджувати наркотичні засоби;

- показами свідка ОСОБА_4 встановлено, що він перебуваючи на території райвідділу, у липні 2017 року в проміжку часу від 11.00 год. по 15.00 год. був запрошений працівниками поліції у службове приміщення для участі у процесуальній дії у якості понятого. У кабінеті було декілька чоловік, чи був там інший понятий він не знає, оскільки йому були невідомі ті люди. Там була людина у якої дістали з кишені пакет, у якому була пігулка і сказали, що ця людина придбала її приблизно за 500-600 грн., він засвідчив вказані дії своїм підписом у протоколі;

- показами свідка ОСОБА_5 з яких вбачається, що приблизно в кінці весни на початку літа 2017 року він був запрошений працівниками поліції в якості понятого. В кабінеті був хлопець, який показав таблетку яку він придбав за 600 грн. Після цього працівники поліції записали ці дії, запечатали таблетку, записали його дані, а він поставив свій підпис. Таблетка була тільки одна;

- показами свідка ОСОБА_6, який показав, що у липні 2017 року він був присутній при затриманні ОСОБА_2 Дана дія відбувалася в центрі м. Хотин «за універмагом», де торгують мотоблоками. До ОСОБА_7 підбігли працівники поліції і «скрутили» його, після цього вийняли в останнього з кишені телефон, гроші та інші речі. З якої самої кишені що витягували та в яких купюрах були гроші він не пам'ятає. Все що працівники вилучали, все фіксували у протоколі, у нього зауважень не було, а розписався за все що вилучили. Під час затримання ОСОБА_2 щось кричав, але що саме не знає. Біля нього ще був один понятий ОСОБА_8, крім якого там ще були інші люди;

- показами свідка ОСОБА_8, який показав, що влітку 2017 року приблизно у обідній час був запрошений працівниками поліції для засвідчення того, що було вилучено під час затримання ОСОБА_2, а саме у останнього вилучили телефон та запальничку, гроші не пам'ятає чи були. Речі які вилучили опечатали і він в опису цих речей розписався. Крім нього там ще був один понятий. У протоколі затримання на а.с. 79-83 стоїть його підпис. Працівники поліції зачитували вказаний протокол;

- протоколом огляду покупця від 10.06.2017 року, з якого вбачається, що у громадянина ОСОБА_3 оглянуто: дві передні та дві задні кишені його джинсових штанів, взуття в ході чого сторонніх предметів, крім мобільного телефону марки «Нокіа» чорного кольору не виявлено. Під час огляду громадянину ОСОБА_3 видано для оперативної закупівлі гроші в сумі 600 грн. (том 2, а.с. 21);

- протоколом огляду грошей від 10.06.2017 року з фототаблицею, в ході якого у присутності понятих було оглянуто гроші в сумі 600 грн . (том 2, а.с. 22-25);

- протоколом добровільної видачі від 10.06.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав згорток фольги в середині з уламком пігулки світлого кольору, який він придбав о 10.06.2017 року 15.20 год. у ОСОБА_2 за гроші в сумі 600 грн., виданий йому раніше працівниками поліції. Вказаний згорток фольги в середині з уламком пігулки світлого кольору поміщено в поліетиленовий пакет, який прошито ниткою та опечатано печаткою «Для пакетів» Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та до якого прикріпили бірку з пояснювальною запискою де розписались поняті та гр. ОСОБА_3.( том 2, а.с. 26)

- висновком експерта № 450-Х від 22.06.2017 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що наданий на дослідження фрагмент таблетки білого кольору, яка знаходилась у згортку фольги містить у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін. Маса бупренорфіну становить 0,0014 г. Бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. (том 2, а.с. 50-53);

- протоколом про результати проведення оперативної закупки від 10.06.2017 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_3 дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки у ОСОБА_2, після чого в присутності понятих працівниками поліції йому було видано грошові кошти в сумі 600 грн., які він поклав у ліву кишеню джинсових штанів. В подальшому ОСОБА_3 близько 12.40 год. в м. Хотин по вул. Олімпійська, 68 зустрівся з ОСОБА_2 та передав останньому гроші в сумі 600грн., після чого той пішов вулицею у невідомому напрямку. Приблизно через 03 год. до ОСОБА_3 з невідомого номера зателефонував ОСОБА_2 та запропонував йому зустрітись в м. Хотин по вул. Олімпійська 77, біля магазину який здійснює продаж мотоблоків. Після чого ОСОБА_3 направився в обумовлене місце та зустрівшись з ОСОБА_2 приблизно о 15.20 год. передав покупцю згорток фольги всередині з уламком таблетки світлого кольору, який в подальшому ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції. (том 2, а.с. 58-59);

- протоколом про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 05.07.2018 року, з якого вбачається, що за ухвалою апеляційного суду Чернівецької області № 1428т від 01.06.2017 року починаючи з 01 червня 2017 року, терміном на 30 діб стосовно ОСОБА_2 за місцем тимчасового перебування була отримана інформація, яка може бути використана як джерело доказів у кримінальному судочинстві. Вказані матеріали знаходяться на: оптичному носії DVD + R «TDK» інв. № 31т; оптичному носії DVD + R «TDK» інв. № 32т (том 2, а.с. 60);

- результатами зафіксованими на оптичному носії DVD + R «TDK» інв. № 31т; оптичному носії DVD + R «TDK» інв. № 32т, якими підтверджується те, що ОСОБА_3 зустрічався з ОСОБА_2 10.06.2017 року в м. Хотин Чернівецької області та обставини передачі грошових коштів у сумі 600 грн. ОСОБА_3 ОСОБА_2, який в свою чергу передав ОСОБА_3 згорток фольги всередині з уламком таблетки світлого кольору, яка містить наркотичну речовину - бупренорфін (том 2, а.с. 66-67);

- протоколом огляду грошей від 25.07.2017 року, в ході якого у присутності понятих було оглянуто гроші в сумі 600 грн . (том 2, а.с. 73);

- протоколом огляду покупця від 25.07.2017 року з фототаблицею, з якого вбачається, що у громадянина ОСОБА_3 оглянуто: дві передні кишені його спортивних штанів, взуття в ході чого сторонніх предметів, крім мобільного телефону марки «Нокіа» білого кольору не виявлено. Під час огляду громадянину ОСОБА_3 видано для оперативної закупівлі гроші в сумі 600 грн. (том 2, а.с. 74-77);

- протоколом добровільної видачі від 25.07.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав конвалюту з надписом «Subutex» в середині із уламком пігулки світлого кольору, який він придбав 25.07.2017 року о 14.30 год. у ОСОБА_2 в м. Хотин, по вул. Олімпійська, «Чумне кладовище» за гроші в сумі 600 грн., виданий йому раніше працівниками поліції. Вказану конвалюту з надписом «Subutex» в середині із уламком пігулки світлого кольору поміщено в поліетиленовий пакет, який прошито ниткою та опечатано печаткою «Для пакетів» Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та до якого прикріпили бірку з пояснювальною запискою де розписались поняті та гр. ОСОБА_3.( том 2, а.с. 78);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.07.2017 року із ілюстративною фототаблицею з якого вбачається, що під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_2 було виявлено та вилучено дві купюри номіналом по 20 грн. серії СИ № 4577406 та серії ТГ № 3267409; купюру номіналом 10 грн., серія ПБ № 9621331; мобільний телефон марки «Nokia XI» ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2 (том 2, а.с. 79-86);

- висновком експерта № 678-Х від 26.07.2017 року, з якого вбачається, що надана на дослідження частина таблетки вилученої у ОСОБА_3 25.07.2017 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін. Маса бупренорфіну становить 0,0028 г. (том 2, а.с. 94-97);

- протоколом огляду предметів від 20.09.2017 року з ілюстративною фототаблицею, в ході проведення якого було оглянуто поліетиленовий пакет білого кольору у вигляді згортку, який мав продовгувату форму, та в середині якого наявні грошові кошти з наступними купюрами: дві купюри номіналом по 20 грн. серії СИ № 4577406 та серії ТГ № 3267409; купюру номіналом 10 грн., серія ПБ № 9621331, які були вилучені під час затримання у ОСОБА_2, при цьому 25.07.2017 року видані ОСОБА_3 для проведення закупки наркотичного засобу. (том 2, а.с. 158-164);

- протоколом огляду предметів від 20.09.2017 року з ілюстративною фототаблицею, в ході проведення якого було оглянуто поліетиленовий пакет білого кольору неправильної форми, та в середині якого наявний мобільний телефон марки «Nokia X1-01» ІМЕІ №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 з передньою частиною чорного кольору та задньою частиною червоно кольору. На екрані телефону наявне ушкодження у вигляді тріщин. З правої сторони телефону у отворі призначеному для розміщення міні флеш карт наявна флеш карта марки «Kingston Micro SD» об'ємом 4 GB моделі SDC4/4 GB. В середині мобільного телефону, а саме під акумуляторною батареєю розміщена сім карта оператора мобільного зв'язку «Vodafon Україна» серійний номер № НОМЕР_3 (том 2, а.с. 169-175);

- протоколом про результати проведення оперативної закупки від 25.07.2017 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_3 дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки у ОСОБА_2, після чого в присутності понятих працівниками поліції йому було видано грошові кошти в сумі 600 грн., які він поклав у ліву кишеню спортивних штанів. В подальшому ОСОБА_3 близько 14.00 год. в м. Хотин по вул. Олімпійська, 77 зустрівся з ОСОБА_2 та передав останньому гроші в сумі 600грн., після чого той пішов у напрямку місцевого парку, а ОСОБА_3 залишився очікувати його біля кафе «Україночка». Приблизно через 30 хв. до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_2 та передав йому конвалюту з надписом «Subutex» в середині із уламком пігулки світлого кольору, яку в подальшому ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції. (том 2, а.с. 180-181);

- протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2017року, яким підтверджується те, що за ухвалою апеляційного суду Чернівецької області № 1626т від 27.06.2017 року починаючи з 27 червня 2017 року, терміном на 30 діб стосовно ОСОБА_2 за місцем тимчасового перебування була отримана інформація, яка може бути використана як джерело доказів у кримінальному судочинстві. Вказані матеріали знаходяться на оптичному носії DVD - R «TDK» інв. № 33т; (том 2, а.с. 182);

- результатами зафіксованими на оптичному носії DVD - R «TDK» інв. № 33т, яким підтверджується те, що ОСОБА_3 зустрічався з ОСОБА_2 25.07.2017 року в м. Хотин Чернівецької області та обставини передачі грошових коштів у сумі 600 грн. ОСОБА_3 ОСОБА_2, який в свою чергу передав ОСОБА_3 конвалюту з надписом «Subutex» в середині із уламком пігулки світлого кольору, яка містить наркотичну речовину - бупренорфін (том 2, а.с. 206);

- речовими доказами по справі, а саме: спеціальним пакетом Експертної служби МВС України № 3705773 із самоклеючим клапаном із вмістом в середині уламку пігулки світлого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін загальною вагою 0,0014 г; спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 0543760 із самоклеючим клапаном із вмістом в середині уламку пігулки світлого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін загальною вагою 0,0028 г ; грошовими коштами в сумі 50 (п'ятдесят) гривень, купюри номіналом: дві купюри номіналом по 20 грн. серії СИ № 4577406 та серії ТГ № 3267409; купюру номіналом 10 грн., серія ПБ № 9621331; мобільний телефон марки «Nokia X1-01» ІМЕІ №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Vodafonе Україна», серійний номер № НОМЕР_3; флеш карту марки «Kingston Micro SD» об'ємом 4 GB моделі SDC4/4 GB з яких вбачається, що ОСОБА_2 спілкувався з ОСОБА_3 по мобільному телефону (том 2, а.с. 54, 98-99, 156-157, 167-168).

Аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України доведена в повному обсязі.

На думку суду, обвинувачений не визнає своєї вини з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів.

Крім того, суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_9, яка вказала, що ОСОБА_2 не продавав ОСОБА_3 наркотичні засоби та гроші, які у нього вилучили під час затримання йому «підкинули» працівники полії, оскільки вона являється дружиною ОСОБА_2 Суд розцінює вказані покази свідка ОСОБА_9, як спосіб допомогти обвинуваченому уникнути відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Щодо твердження захисника Цепіщука В.М. що проведення оперативних закупок наркотичних засобів в обвинуваченого ОСОБА_2, було проведено з порушенням вимог діючого КПК України, то відповідно до ч.4 ст.246 КПК України, виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину. В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що контроль за вчиненням злочину у виді проведення оперативних закупок наркотичних засобів в обвинуваченого ОСОБА_2, було проведено з порушенням вимог діючого КПК України.

Що стосується тверджень захисника про те, що з боку працівників поліції мала місце провокація на вчинення злочину ОСОБА_2, і без втручання останніх обвинувачений не вчинив би злочин, суд не приймає це до уваги і вважає їх необґрунтованими. Відсутність в матеріалах кримінального провадження ухвал Апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій, про що вказує захисник, не може свідчити про невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину. Крім того, в матеріалах кримінального провадження є й інші докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочинів. Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях не виключає можливості здійснювати контроль за злочином у відповідності до норм національного законодавства і за наявності інших даних про вчинення особою злочину.

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України повністю знайшла своє підтвердження

Разом із тим, судом в основу вироку покладено докази, які безпосередньо сприйняті судом під час судового засідання, та які є допустимими, достовірними та належними.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 в межах пред'явленого обвинувачення, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування:

- за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких заборонено із кваліфікуючою ознакою - вчинено повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відносяться до категорій тяжкого злочину.

До обставин, що пом'якшують покарання за ч. 1 ст. 307 КК України, суд відносить те, що ОСОБА_2 вчинив збут наркотичного засобу в невеликому розмірі, під контролем працівників поліції «покупцю», від його дій не настало тяжких наслідків, сам він є особою молодого віку і на його утриманні перебуває одна малолітня дитина. Обставин, що обтяжують покарання за ч. 1 ст. 307 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 неможливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також цілям виправлення засудженого й попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відносяться до категорій тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 вчинив два епізоди збуту наркотичних засобів в невеликих розмірах, під контролем працівників поліції, одному і тому ж «покупцю», від його дій не настало тяжких наслідків, сам він є особою молодого віку і на його утриманні перебуває одна малолітня дитина. Ці обставини суд визнає пом'якшуючими покарання обставинами і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання за ч. 2 ст. 307 КК України судом не встановлено.

З урахуванням пом'якшуючих покарання обставин та даних про особу ОСОБА_2, який є особою молодого віку та позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.307 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також цілям виправлення засудженого й попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочини в період іспитового строку призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.03.2017 року до нього слід застосувати вимоги ч. 1 ст. 71 КК України.

Витрати на залучення експерта за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 1487,20 грн., що підтверджується документально.

Міру запобіжного заходу у вигляді застави залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_2 покарання до відбування: 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком суду, невідбутої частини покарання, у вигляді трьох років позбавлення волі, за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2017 року, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання до відбування у вигляді: 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2, врахувавши строк затримання та перебування під вартою з 25.07.2017 року по 31.07.2017 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 33680,00 грн. залишити до моменту фактичного затримання ОСОБА_2.

Внесену ОСОБА_10 заставу у розмірі 33680,00 грн. повернути після фактичного затримання ОСОБА_2 - ОСОБА_10.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення експертиз на користь держави в сумі 1487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Речові докази, а саме:

- спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3705773 із самоклеючим клапаном із вмістом в середині уламку пігулки світлого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін загальною вагою 0,0014 г., що згідно квитанції № 509 знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УЛ УМЗ ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- оптичний носій «TDK DVD+R» (об'єм диска 4,7 GB) інвентарний № 31т та оптичний носій «TDK DVD+R» (об'єм диска 4,7 GB) інвентарний № 32т, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12017260160000258 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12017260160000258;

- спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 0543760 із самоклеючим клапаном із вмістом в середині уламку пігулки світлого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін загальною вагою 0,0028 г., що згідно квитанції № 508 знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УЛ УМЗ ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- грошові кошти в сумі 50 (п'ятдесят) гривень, купюри номіналом: дві купюри номіналом по 20 грн. серії СИ № 4577406 та серії ТГ № 3267409; купюру номіналом 10 грн., серія ПБ № 9621331, які знаходяться на відповідальному зберіганні у сховищі Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» - повернути в бухгалтерію ГУНП в Чернівецькій області;

- мобільний телефон марки «Nokia X1-01» ІМЕІ №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Vodafonе Україна», серійний номер № НОМЕР_3; флеш карту марки «Kingston Micro SD» об'ємом 4 GB моделі SDC4/4 GB, які згідно квитанції № 42 від 20.09.2017 знаходяться в камері зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати.

- оптичний носій «TDK DVD+R» (об'єм диска 4,7GB) інвентарний № 33т, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12017260160000258 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12017260160000258.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв