Дело №1-33/2007р.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

20 февраля 2007 года                         Очаковский горрайонный суд

Николаевской области В составе: председательствующего - Судьи Басанец Т.А.

при секретаре                        Евтушенко М.М.

с участием прокурора     Бугаенко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Очакове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» рабочим, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины,

установил:

Работники Николаевского территориального отдела Южного государственного бассейнового управления - государственный инспектор рыбоохраны ОСОБА_2. и водитель ОСОБА_3, являющийся участником рейда и по своим функциональным обязанностям подчиненный госрыбинспектору, ІНФОРМАЦІЯ_3 находились при исполнении служебных обязанностей, а именно: осуществляли рыбоохранный рейд по выявлению лиц, занимавшихся незаконным выловом рыбы на обслуживаемой ими акватории Аджигольского участка Днепробугского лимана в районе АДРЕСА_3 . На водоеме рейд осуществляли на служебном катере «ІНФОРМАЦІЯ_4» с надписью на борту «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Пребывая на водоеме, около 17 час. они заметили лодку весельную, в которой находилось два человека.

Поскольку на данный момент в период весеннего нереста нахождение любого плавсредства на воде запрещено, то для принятия мер, согласно п. п. 3.14 Правил любительского лова, приняли решение о задержании и установлении личности находившихся в лодке лиц.

Данную лодку они стали преследовать, но задержать на воде не смогли.

Подходя к берегу, увидели, что там находится трое человек и один из них держит в руках мешок, а заметив их, стал убегать. ОСОБА_2 сам, осуществляя причаливание катера, дал указания ОСОБА_3 продолжить преследовать убегавшего. Но тот, не реапфуйна крики «Рыбинспекция», «Оставаться на местах», продолжал двигаться в сторону села. В дальнейшем ОСОБА_3 был избит подъехавшими сельскими жителями, личность которых устанавливается, и материалы уголовного дела по этому факту выделены в отдельное производство.

Оставшийся на берегу ОСОБА_2. подтащил свой катер, заглушил мотор и шел в сторону, где оставались возле лодки двое мужчин. В это время на берег подъехал автомобиль ВАЗ 21099. Вышедший из него первым ОСОБА_1 направился к ОСОБА_2. и, зная, что последний является государственным инспектором рыбоохраны и находится при исполнении служебных обязанностей, преградил ему путь, чем препятствовал подойти к нарушителям, а затем, применяя физическое насилие, а именно: толкал руками и наносил удары в область, груди, чем вынудил того отступить назад к воде, а когда оказался в ней на глубине выше колен, то ОСОБА_1 его толкнул в воду и, удерживая за одежду, окунал туловище.

Когда на требование ОСОБА_4. подсудимый оставил ОСОБА_2., то

-2-

последний увидел, что к нему стали приближаться часть людей, которые избивали ОСОБА_3, и тогда, чтобы прекратить сопротивление и прекращение избиения, он применил

табельное оружие, произведя выстрелы вверх и под ноги приближавшимся и в автомашину

ОСОБА_4.

Только после этого ОСОБА_3 был отпущен, и они с ним смогли отплыть на катере и сообщить о случившемся органам милиции.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки, которые относятся к категории легких телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения были причинены ему ОСОБА_1во время исполнения ним своих служебных обязанностей по охране рыбных запасов.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.

Допрошенный в ходе судебного следствия ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 342 и ч. 2 ст. 345 УК Украины, при изложенных обстоятельствах признал и пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_3 был поминальный день и он со своими односельчанами и их семьями находились на кладбище, а потом пошли отдыхать на берег, где употребляли спиртные напитки. Около 17 час. ОСОБА_4 позвонил брат ОСОБА_5. и сообщил, что за ним гонится какой-то мужчина. Они решили забрать его с собой и на автомашине, принадлежащей ОСОБА_4, подъехали в балку, где возле берега стоял катер «ІНФОРМАЦІЯ_6», а подальше в кустах была еще лодка, возле которой были ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Выйдя из автомашины, направился в сторону катера, откуда шел, как потом узнал, ОСОБА_2. Сразу схватил его за одежду и удерживая, стал толкать назад к воде, где его свалил, но за шею не брал и не топил. О том, что это был работник госрыбинспекции фактически знал, так как здесь стоял катер, который видел еще на водоеме, но свои действия не контролировал, поскольку был в состоянии опьянения. Видел, что ОСОБА_3 избивают ОСОБА_6 и ОСОБА_7, и другие лица и на требования отойти от него, потерпевший произвел выстрелы вверх, а затем в заднюю фару автомашины ОСОБА_4.

Кроме признания подсудимого, его виновность подтверждается следующим.

Так, потерпевший ОСОБА_2. пояснил, что он, как государственный инспектор рыбоохраны в составе оперативной группы, куда входил и водитель рыбинспекции ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 осуществляли рейд в акватории Аджигольского участка на моторном катере «ІНФОРМАЦІЯ_6» вдоль берега Днепробугского лимана по выявлению лиц, занимающихся рыбным промыслом в период весеннего нереста.

Около 17 час. ими была замечена весельная лодка, в которой находилось два человека. Чтобы установить их личность, стали преследовать лодку, поскольку во время нереста на водоеме запрещено движение каких-либо транспортных средств. Лодка причалила к берегу раньше их катера.

Подходя к берегу, увидели, что там находятся трое парней, один из них держит в руках мешок. Тогда, дав указание ОСОБА_3 задержать этих лиц, сам стал пришвартовывать катер.

Увидев их, тот, что был с мешком, стал убегать. На крики ОСОБА_3: «Рыбинспекция», «Всем оставаться на местах», убегавший не реагировал и продолжал уходить в район села, и ОСОБА_3 двинулся за ним.

Оставшись один и пришвартовав катер, он направился в сторону лиц, находившихся возле спрятанной в кустах лодки. Но в это время на берег подъехала автомашина, из которой вышли два человека и один из них, как теперь он знает, что это был ОСОБА_1, пошел прямо в его сторону. Хотя он не успел сказать, что является работником рыбоохраны, но подошедший это знал, поскольку на воде рядом стоял катер со служебными знаками «Держрибоохорона», сам он был в форменной одежде, однако ОСОБА_1 тут же преградил дорогу, схватил «за грудки», наносил удары в область груди, потесняя назад к воде и, когда

-3-

находился уже в воде на глубине за колени, то толкнул его в воду и, удерживая за одежду часть туловища, окунал.

Прекратил после того, как ему крикнул ОСОБА_4. Находясь еще в воде, увидел, что из балки вышел ОСОБА_3, лицо которого было окровавлено, и его продолжали избивать более пяти человек. На требование отойти от ОСОБА_3 часть людей направилась к нему и тогда он вынужден был применить табельное оружие, направив выстрел сразу вверх, а затем возле ног подходящих, но это никого не останавливало, поскольку у них было намерение завладеть его оружием. Тогда произвел выстрел в заднюю часть автомашины ОСОБА_4., что приостановило неправомерные действия толпы. Последний потребовал от него залога, что он отремонтирует машину. Поскольку необходимо было не обострять конфликт, то он отдал ему свои документы, после чего с ОСОБА_3 они смогли сесть в катер и сообщить о случившемся органам милиции.

Аналогичные показания свидетеля ОСОБА_3, данные им в ходе досудебного следствия и исследованные в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_4. пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_3 после посещения кладбища он в компании 15 человек приехали на берег лимана отдыхать. Приехали они на нескольких транспортных средствах - легковых автомашинах и мотоциклах. Вся компания употребляла спиртные напитки. Чтобы найти своего брата ОСОБА_8. он на автомашине вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_9 поехали к балке, которую называют «конец дороги». На берегу он увидел катер типа «ІНФОРМАЦІЯ_6», принадлежащий рыбинспекции, так как в это время других лодок на лимане не должно было быть. Один из рыбинспекторов находился возле лодки и, когда появился второй рыбинспектор из-за балки в окружении человек 5-6, которые его избивали, то ОСОБА_2 начал стрелять вверх, затем под ноги в землю приблизившихся, а когда прекратилась стрельба, как ему помнится, то подошедший ОСОБА_1 схватил ОСОБА_2 за одежду, стал отталкивать к воде, а затем свалил его в воду.

Изложенные показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с данными протокола осмотра места происшествия, протоколами предъявления лиц на опознание, очной ставки между свидетелем ОСОБА_4. и потерпевшим ОСОБА_2., заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что характер и локализация телесных повреждений, установленных у потерпевшего, соответствует показаниям подсудимого.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_1а в оказании сопротивления работнику правоохранительного органа во время выполнения им служебных обязанностей, нашла свое подтверждение в судебном заседании и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 342 УК Украины.

Действия подсудимого, выразившиеся в умышленном причинении работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с выполнением этим работником служебных обязанностей, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 345 УК Украины.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности - преступление совершил впервые, ранее не судим, раскаивается в содеянном, работает, имеет семью и на иждивении 2-х малолетних детей, тяжких последствий не наступило.

Исходя из изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, а поэтому имеется возможность в порядке ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и назначить наказание ОСОБА_1 по ч. 2 ст.

-4-

342 УК Украины в виде одного года ограничения свободы;

-     по ч. 2 ст. 345 УК Украины - два года ограничения свободы.

Согласно ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить два года ограничения свободы.

Применить ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком один год.

В порядке ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:

·        не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-испытательной инспекции;

·        уведомлять этот орган об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - три гильзы и один патрон калибра 7,62 мм, которые хранятся в камере вещественных доказательств Очаковской межрайонной прокуратуры, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области на протяжении 15 суток с момента его оглашения.

Председательствующий