УХВАЛА  

  18 січня   2010  року  Алуштинський  міський  суд Автономної  Республіки  Крим   у складі  

головуючого   судді -  Гордєйчик Т.Ф.

при  секретарі           -   Вербицькому І.М.

розглянувши справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

                                                 В С Т А Н О В И В :

   25.11. 2004 року до суду звернулася  ОСОБА_6 із позовною заявою до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що їй на праві власності належить Ѕ частина домоволодіння за зазначеною адресою, а друга половина належить відповідачці.

    Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0, 0491 га, на яку виданий державний акт на право власності № 238 від 11. 11. 2004 року. Співвласниками даної земельної ділянки являється вона разом із відповідачкою.

    Протягом тривалого часу між сторонами йдеться спір з приводу користування вказаною земельною ділянкою.    

    Позивачка ОСОБА_6 стверджувала, що у користуванні відповідачки знаходиться більша частина земельної ділянки, що не відповідає її частці у домоволодінні .

     ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка ОСОБА_6 померла.

      Відповідно до ухвали суду від 03.09.2007 року до справи залучені у якості правонаступників померлої позивачки її чоловік ОСОБА_1, сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також донька ОСОБА_4.

      Відповідачка ОСОБА_5 не погодилася із позовними вимогами і надала до суду зустрічну позовну заяву від 29. 11. 2005 року, у якій  просила  визначити порядок користування  земельною ділянкою  у відповідності до наданого додатка № 1 «План земельної ділянки» до висновку судово – будівельно – технічної експертизи від 03.06. 2002року , а також узгодження від 05.05. 1982 року, яке існувало між ОСОБА_7 та нею ( а.с. 92).

       Вказана зустрічна заява  не об’єднувалася в одне провадження із  первісним позовом.

      У даному судовому засіданні ОСОБА_5  заявила клопотання про залишення її  зустрічної позовної  заяви без розгляду, оскільки  вона утратила свою актуальність, оскільки  у справі проведена інша судово – технічна експертиза, висновки якої відповідають її інтересам у справі.

      Клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону.

Так, відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник  подав заяву про залишення позову без розгляду.

     На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

                        У Х В А Л И В:

     Позовну заяву  ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

 Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

 Суддя

Ауштинського міського суду                       Т.Ф.Гордєйчик