У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 9 грудня 2009 року                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу Волочиського районного споживчого товариства на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Волочиського районного споживчого товариства, районного ринку Волочиського районного споживчого товариства про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Волочиського районного споживчого товариства, районного ринку Волочиського районного споживчого товариства про стягнення 8 778 грн. 49 коп. заробітної плати нарахованої, але не виплаченої при звільненні з роботи 8 липня 2009 року.  

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від             16 вересня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з районного ринку Волочиського районного споживчого товариства на користь ОСОБА_2 8 778 грн. 49 коп. заробітної плати, вирішено питання про судові витрати.  

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 26 жовтня                2009 року рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від                  16 вересня 2009 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Волочиського районного споживчого товариства на користь ОСОБА_2 8 778 грн. 49 коп. заробітної плати, вирішено питання про судові витрати.

В обґрунтування касаційної скарги Волочиське районне споживче товариство посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права  й ставить питання про скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,  що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,   вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права , які призвели до неправильного вирішення справи та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Волочиського районного споживчого товариства, районного ринку Волочиського районного споживчого товариства про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за касаційною скаргою Волочиського районного споживчого товариства на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           В.С. Перепічай