У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 7 грудня 2009 року                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від          23 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від       24 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія» про перерахунок та повернення переплаченої суми за комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що згідно договору, укладеного між ним та закритим акціонерним товариством «Тепловоденергія», він та члени його сім’ї отримують послуги з тепловодопостачання та водовідведення. Згідно договору, відповідач несе відповідальність у разі зниження якості послуг. Температура в радіаторах лічильника повинна бути згідно СНІП – 65 С, однак за даними лічильника теплової енергії температура становила 37-50 С. Крім того, відповідачем неправильно проведено нарахування за надані комунальні послуги. Тому просив зобов’язати відповідача зробити перерахунок сплачених ним коштів за комунальні послуги та зарахувати стягнуті з нього 2 039 грн. за комунальні послуги неналежної якості та відшкодувати 2 500 грн. моральної шкоди.  

Рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 вересня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права  й ставить питання про скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,  що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,   вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушеня норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

      У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія» про перерахунок та повернення переплаченої суми за комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від  24 вересня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                            В.С. Перепічай