Справа № 22ц-192/10 Головуючий в 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія: 37 Доповідач: Веремчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 січня 2010 року місто Луцьк
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду від 2 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
Рішенням Ківерцівського районного суду від 2 грудня 2009 року позов задоволено.
За змістом ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Із матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання про судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Крім того, судом не встановлено дійсної (ринкової) вартості спадкового майна та ціни позову і не враховано, що кожна позовна вимога оплачується судовим збором окремо.
Позивачем подано позов 7 серпня 2009 року. У відповідності до Розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (в редакції постанови Кабінету міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825) по справах позовного провадження з розгляду спорів майнового характеру витрати оплачуються в розмірі 120 гривень, що не було враховано судом при ухваленні оскаржуваного рішення.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 297 ч. 4 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування повернути до Ківерцівського районного суду для ухвалення додаткового рішення в строк до 8 лютого 2010 року.
Суддя Л.М.Веремчук