АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Справа № 22-328/10                                                     Головуючий у 1-й інстанції:                                                                                                                                                           Бойчева Н.В.

                                                       Суддя-доповідач:  Сапун О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 13 січня 2010 року                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                           Пільщик  Л.В.

Суддів:                                Сапун О.А.,

                                                   Краснокутської О.М.

При секретарі:            Бабенко Т.І.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника – ОСОБА_4 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виробничого кооперативу «Великотернівський», Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа ОСОБА_5, про виділення майнового паю, про стягнення заборгованості за договірним зобов’язанням, -

В С Т А Н О В И Л А :

           13 листопада 2001 року ОСОБА_3 звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом до ВК «Великотернівський», Якимівської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_5, про виділення майнового паю. 25 жовтня 2005 року ОСОБА_6 було подано позовну заяву про стягнення з виробничого кооперативу «Великотернівський» заборгованості по орендній платі. Справи неодноразово розглядалися судом.

           Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2008 року зазначені справи були об’єднані в одне провадження ( а. с. 1-7,46,72,132,414-417 ).

          Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без розгляду.

           В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, справу направити на новий розгляд.

          Заслухавши суддю–доповідача, вислухавши доводи представника апелянта, пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

    Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_3, Якимівський районний суд Запорізької області виходив з того, що позивач та його представник ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте двічі без поважних причини не з’явилися у судове засідання.

    Проте з таким висновком погодитись неможна з наступних підстав.

    Відповідно по положень пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.      

    З матеріалів справи вбачається, що спір за позовом ОСОБА_3 знаходиться у провадженні Якимівського районного суду Запорізької області з 13 листопада 2001 року, неодноразово розглядалася судом. Позивач в судові засідання не з’являвся за станом здоров*я, видав довіреність ОСОБА_4 на представництво його інтересів. Представник позивача в судові засідання з’являвся регулярно.

    Чергове судове засідання, на якому був присутній представник позивача ОСОБА_4, відбулося 10 жовтня 2009 року, слухання справи відкладено на 03 листопада 2009 року, про що представник позивача повідомлений належним чином. ОСОБА_6 повістка направлялася, проте вручена позивачеві не була ( т. 2 а. с. 218-225 ).

    02 листопада 2009 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на дату після 26 листопада 2009 року у зв’язку з його хворобою. При цьому в додатку зазначений висновок лікаря ( т. 2 а. с. 226 ).

    Незважаючи на цю обставину, справа була відкладена на 18 листопада 2009 року і ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_3 залишений без розгляду по причині повторної неявки позивача та його представника в судове засідання без поважних причин ( т. 2 а. с. 227-241 ).

    Між тим, з довідок поліклініки № 12 Солом’янського району м. Києва, міжрайонного диспансерного відділення № 3 м. Києва вбачається, що ОСОБА_4 у період з 02 листопада 2009 року по 20 листопада 2009 року знаходився на лікуванні у поліклініці і по 27 листопада 2009 року перебував на обстеженні у фтизіатра диспансерного відділення № 3.

    Виходячи з наведеного, а також враховуючи конкретні обставини справи та положення статті 207 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2009 року необхідно скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника – ОСОБА_4 задовольнити.        

          Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.          

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: