АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
ОБЛАСТІ
Справа № 22-354/10 Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А
13 січня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Сапун О.А.,
Краснокутської О.М.
При секретарі: Бабенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2009 року по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Запоріжжі до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И Л А :
14 листопада 2008 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 2 828 грн. 94 коп.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2009 року провадження у даній справі зупинено за заявою представника ОСОБА_3 до набрання чинності рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі про доплату одноразової допомоги в розмірі 11 954 грн.
Не погоджуючись з ухвалою, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, просить ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2009 року скасувати, постановити нову ухвалу про відновлення провадження у справі.
Заслухавши суддю–доповідача, доводи представника апелянта, Заперечення ОСОБА_3 та її представника, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 2 статті 307, пунктом 2 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2008 року платіжним дорученням № 812 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Запоріжжі перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 31 118 грн. 39 коп. ( а. с. 8 ).
В позовній заяві Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі зазначило, що страхові виплати відшкодування шкоди за квітень 2008 року в сумі 28 289 грн. 45 коп. перераховані відповідачці обґрунтовано, а відсоток за послуги банку в розмірі 2 828 грн. 94 коп. – помилково, тому просив позов задовольнити в повному обсязі ( а. с. 6,7,9 ).
Задовольняючи клопотання ОСОБА_3 і зупиняючи провадження по даному спору, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань неможливо розглянути до розгляду по суті адміністративного позову ОСОБА_3 про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду на її користь доплати одноразової допомоги в розмірі 11 954 грн.
Проте зазначений висновок спростовується наданими документами.
Відповідно пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.
Судом з’ясовано, що предметом позову по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів є сума 2 828 грн. 94 коп. за послуги банку, яка внаслідок помилки, допущеної працівником Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, безпідставно перерахована відповідачці. Тоді як предметом адміністративного позову ОСОБА_3, пред’явленого до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, є неправомірні дії відповідача щодо нарахування та виплати одноразової допомоги ( а. с. 1-5,121-124 ). Таким чином, результати розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 про стягнення доплати одноразової допомоги не можуть вплинути на результати вирішення спору між сторонами про стягнення помилково перерахованої ОСОБА_3 суми за послуги банку.
Оскільки ухвала суду про зупинення провадження у справі є необґрунтованою, її необхідно скасувати, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі задовольнити частково.
Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2009 року про зупинення провадження у справі скасувати.
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити. Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: