Справа № 3-26                                                                                                                                                                            /2010 р.

ПОСТАНОВА

18.01 2010 р.     Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С. розглянувши в одному провадженні адміністративні матеріали (протокол  серії АР № 123249  від 25.12.2009 р. та протокол серії АР № 123206 від 22.12.2009 р.), що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Кам’янсько-Дніпровського району в Запорізькій області, про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2”Янка-Дніпровська Запорізької області, вул. Енгельса,72, не працює,   за ст. 130 ч. ч. 1, 2   КУпАП,

    ВСТАНОВИВ:        

22.12.2009 р. об 10-00 в. с. В.Знам”янка Кам’янсько-Дніпровського району по вул. Леніна  ОСОБА_1 керував мотоциклом „Урал”, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Після продувки трубки "КТ" її колір змінився з "жовтого" на  "зелений". Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

25.12.2009 р. о 15-07 в. с. В-Знам”янка Кам’янсько-Дніпровського району по вул. Пролетарська ОСОБА_1 керував мотоциклом „Урал”, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

При розгляді адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1.  вчинив зазначене правопорушення, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР № 123249,  складеним 25.12.2009 р.,  який оскаржено не було, підписами ОСОБА_1., на протоколі про адміністративне правопорушення; в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР № 123206 ,  складеним 22.12.2009 р.,  який оскаржено не було, підписами ОСОБА_1., на протоколі, його  поясненнями.

Майнової шкоди правопорушенням не завдано.

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність, судом не вбачається.

Підстав для  передачі  матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи  те, що ОСОБА_1 не  працює,  суд вважає, що виправлення винної особи можливо лише при застосуванні до неї стягнення  у вигляді громадських робіт.  

В силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 36 ч. 2, 130 ч. ч. 1, 2 ,  284 КУпАП, суд

    ПОСТАНОВИВ:    

Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП – у вигляді 50 (п”ятьдесят) годин громадських робіт, за ст. 130 ч. 2 КУпАП – у вигляді 60 (шістдесяти)  годин громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення призначити у вигляді 60 (шістдесяти)  годин громадських робіт.

 Об’єднаній справі присвоїти номер 3-26 за 2010 рік.

Суддя                                                                                           М.С. Яковлєва