Справа № 22-Ц-762 2007р.                                             Головуючий 1 інстанції

Єлізаров І.Є.

Категорія: стягнення

суми    Доповідач: Овсяннікова А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

судців                - Черкасова В.В., Коваленко І.П.

при секретарі - Карімова І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою КП ВТО «Вода» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП ВТП «Вода», КП ДКП «Харківкомуночиствод», Московському райвиконкому м.Харкова, КЖЕП - 109 Московського району м.Харкова - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2006р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

29 грудня 2006р. КП ВТО «Вода» подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення вони отримали тільки 18 грудня 2006р.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що строк пропущено без поважних причин і поновленню він не підлягає.

При цьому колегія виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за завою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи рішення постановлено 14 листопада 2006р. у відсутності відповідача КП ВТО «Вода». У цей же день копія рішення направлена відповідачу (а.с.144).

Посилання представника КП ВТО «Вода», що ця копія ними отримана тільки 18 грудня 2006р. матеріалами справи не спростовується. Однак, заява про поновлення строку на оскарження рішення суду і сама апеляційна скарга подані 29 грудня 2006р., тобто з пропуском 10-денного строку, у якій необхідно було подати або заяву про оскарження або саму апеляційну скаргу, оскільки такий останній день - 28 грудня 2006р., починаючи з наступного дня після отримання копії рішення.

Цей день не є вихідним і причину пропуску на оскарження рішення суду строку судова колегія за таких обставин не вважає з поважних причин.

Апеляційна скарга згідно ч.3 ст.294 ЦПК України залишається без розгляду.

2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 70, 72, 294 ч.3 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

КП ВТО «Вода» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - відмовити.

Апеляційну скаргу КП ВТО «Вода» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.