ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

19 вересня 2018 року       справа № 808/1366/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:          Баранник Н.П.,

                    суддів:                     Малиш Н.І.  Щербака А.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 808/1366/18 (суддя Бойченко Ю.П.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

           13.04.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України                   м. Запоріжжя (далі – відповідач), в якому просив:

          - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з грудня 2017 року;

          - зобов’язати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсії, виплатити заборгованість за період, починаючи з грудня 2017 року.

          Крім того, просив суд витребувати у відповідача відомості про помісячну сплату на користь позивача пенсії з 2017 по 2018 роки, а також про причини та підстави невиплати позивачу пенсії грудня 2017 року, копію рішення тощо; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору (а.с. 4-7).

          Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня           2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - повернуто позивачу, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

          Із ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом процесуальних норм, неповне з’ясування обставин у справі, скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

          Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Ухвалою від 18.04.2018, у зв’язку з невідповідністю позову вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

          Зокрема, ухвалою суду від 18.04.2018 суд першої інстанції зобов’язав позивача надати:

          - письмові докази існування між позивачем та відповідачем правовідносин, такі як: докази нарахування та виплати відповідачем позивачу пенсії у періоди до грудня 2017 року, докази щодо її розміру, листування із відповідачем щодо припинення виплати пенсії позивачу або будь-який інший доказ існування саме у відповідача обов’язку нараховувати та виплачувати позивачу пенсії тощо.

          Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках – суду та відповідачу (а.с. 2).

          Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції в оскарженій позивачем ухвалі від 29.05.2018р зробив висновок, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху у строк, визначений судом для усунення недоліків (а.с. 13).

          У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

          Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 18 квітня 2018 року набрала законної сили з моменту її підписання та була обов’язковою для виконання.

          Згідно з ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

           24 травня 2018 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків позову (вх.№16168) в якій зазначено, що у зв’язку із тим, що невиплата пенсії триває, строк звернення із цим позовом не пропущений. Крім того позивач вважає, що не зобов’язаний звертатись до суб’єкта владних повноважень, якщо це прямо не передбачено законом. Це є його правом, а не обов’язком.

          З огляду на встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не надано доказів на обґрунтування викладених в позові обставин, а саме: докази нарахування та виплати відповідачем позивачу пенсії у періоди до грудня 2017 року, листування із відповідачем щодо припинення виплати пенсії позивачу або будь-який інший доказ існування саме у відповідача обов’язку нараховувати та виплачувати позивачу пенсії, доказів припинення виплати пенсії з грудня 2017 року.

          Крім того, подане у позові клопотання про витребування доказів не оформлене відповідно до ст.ст.80, 166, 167 КАС України.

          Відповідно до п.4 ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

          Так, в клопотанні не зазначено доказів вжиття таких заходів, звернення до відповідача з письмовою вимогою.

          Відповідно до п.5 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинна містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

          В клопотанні не зазначено його підстав, всупереч п.5 ч.1 ст.167 КАС України.

          Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

          В даному випадку оскаржена ухвала прийнята судом першої інстанції у відповідності до наведених вище вимог КАС України, підстави для її скасування або зміни відсутні, з огляду на що, апеляційна скарга задоволенню не підлягає .

          Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

          Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня                2018 року у справі № 808/1366/18 - залишити без змін.

          Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя:                                                                               Н.П. Баранник

                     Суддя:                                                                                Н.І. Малиш

                     Суддя:                                                                                А.А. Щербак