УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
13 лютого 2007 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Михайлова В.О., суддів - Шейко Л.М., Короткова В.Д., при секретарі - Куриленко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину,визнання права власності на частину спадкового майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
встановила :
В ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом, в якому зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її бабуся ОСОБА_3, після смерті якої затишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 м. Одесі, земельної ділянки площею 1,51 га земель Таїровської селищної ради, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та майнового паю в пайовому фонді СТОВ «Агрофірма «Нива» Овідіопольського району в розмірі 3540 грн.35 коп. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 були її діти: ОСОБА_2, відповідач по справі, та ОСОБА_4., її батько, який своєчасно прийняв спадщину після смерті матері, але за життя свідоцтво про право власності на спадщину не отримав. ІНФОРМАЦІЯ_4 року її батько ОСОБА_4. помер і вона є єдиним спадкоємцем за законом після його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_5 року та ІНФОРМАЦІЯ_6 року відповідач ОСОБА_2, приховавши наявність іншого спадкоємця, отримала свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на спадкове майно у вигляді зазначених вище земельної ділянки та майнового паю. Про вказані обставини їй стало відомо лише ІНФОРМАЦІЯ_7 року під час оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті її батька ОСОБА_4. З наведених підстав просила визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину від ІНФОРМАЦІЯ_8р. та ІНФОРМАЦІЯ_9 року, видані на ім'я ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеного спадкового майна.
Відповідачка позов не визнала.
Справа №22-6165/2006р. Категорія - 26
Головуючий 1 інстанції -Курочка В.М. Доповідач - Михайлов В.О.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені в повному обсязі.
В апеляційній скарзі на зазначене рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_5..який приєднався до апеляційної скарги, просять про його скасування, посилаючись па порушення судом норм матеріального права та неповне дослідження обставин справи.
Розглянувши матеріали справи,заслухав доповідь судді - доиовідача доводи апеляційної скарги та пояснення на неї,колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.І ст.311 ЦПК України вирішення судом питання про права та обов'язки осіб,які не брали участь у справі, є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Як вбачається з матеріалів справи,вона розглянута у відсутність ОСОБА_5.,який так само,як і ОСОБА_1 є онуком спадкодавця ОСОБА_6.
В порушення вимог ст.36 ЦПК України ОСОБА_1 не повідомила суд про наявність ще одного спадкоємця.
При вирішенні справи ці обставини залишились поза уваги суду рішенням якого були вирішені питання щодо прав ОСОБА_5. на спадкове майно.
За таких обставин колегія суддів вважаєдцо суд порушив вимоги норм цивільно-ироцесуального закону.які є безумовною підставою для скасування постановленого по справі рішення з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст.218,307,311 ч. 1 п.4,314,315.317 ЦПК України,колегія суддів,
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. скасувати,справу направити на новий розгляд в той же суд іншому судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.