0555

                                                                                                   Справа № 2-А-96/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької  області в складі:

            головуючого -                                             судді             Губської Л.В.

            при секретарі                                                                    Кобяковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до  Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ДПСБДПС ОСОБА_2  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

10.11.2009р. ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом  до інспектора ДПСБДПС ОСОБА_2 про скасування постанови  від 04.03.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.  В своїй заяві він зазначив, що про існування даної постанови він дізнався 30 жовтня 2009 року під час проходження технічного огляду транспортного засобу, копію постанови йому було видано  02 листопада 2009 року.   З постанови вбачається, що  його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за порушення п.12.4  Правил дорожнього руху і накладено штраф в розмірі 260 грн. Вважав дану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки з фотознімку, прикладеного до постанови, не вбачається, що його автомобіль зафіксовано саме в  зоні  обмеження швидкості руху. Крім того, зазначив, що сам прилад “Візир”, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації правопорушень, не є автоматичним  засобом  фото- чи відео- фіксації, в той час, як стаття 14-1 КУпАП  передбачає  фіксацію саме приладами, які працюють в автоматичному режимі. Просив оскаржувану постанову скасувати,  оскільки з матеріалів, на підставі яких відповідач виніс постанову, не вбачається підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 30.11.2009 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області.

Позивач просив справу розглянути без його участі, надавши відповідну письмову заяву.

Представники відповідачів - Управління ДАІ Головного управління МВС України в Донецькій області  та  інспектор ДПСБДПС ОСОБА_2 - в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним  чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток (а.с.11,15,17), про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи, а також заперечень проти позовних  вимог суду не надали.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом установлено, що інспектором ДПС м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 04.03.2009 року складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1, в якій зазначено, що 04.03.2009 року о 12 годині 41 хвилин він, керуючи автомобілем  DAEWOO LANOS  держномер  АН 5998 TC, на  проспекті Ленінському  в м.Донецьку  рухався зі швидкістю 92 км/год. в населеному пункті , тим  допустив порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху (а.с.7). Копію даної постанови було направлено ОСОБА_1 лише 22.05.2009 року, про що зазначено в самій постанові, однак , як зазначає позивач в своєму позові, він її не отримав взагалі.

Судом також установлено, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови, діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, використовував повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Між тим, як вбачається з копії оскаржуваної постанови №АН203036 від  04.03.2009р., відповідач розглянув матеріали про адміністративне правопорушення та виніс постанову  без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення.

Так відповідно до ч.1 ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст.258 КпАП України, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

З цих норм Закону вбачається, що технічним засобом «Візир» повинна бути зафіксована інформація,  на підставі якої виявлено адміністративне правопорушення (винність правопорушника, конкретна дія або бездіяльність,дата, час, місце, спосіб та інші обставини скоєння правопорушення). При цьому фотознімок з приладу «Візир» і був би єдиним достатнім доказом наявності правопорушення.

В справі ж про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 є єдиний доказ - фотознімок (а.с.8), на якому зображена тільки  задня частина автомобіля, його номерний знак НОМЕР_1, дата, час та швидкість руху. При цьому місце скоєння правопорушення, як зазначено в  постанові —  проспект Ленінський в м.Донецьку, з фотознімку не вбачається, з нього навіть не вбачається, що його зроблено в межах населеного пункту,  в той час, як швидкість в 92 км/год. поза межами населеного пункту  є  дозволеною.

Оскільки  склад  правопорушення, вказаного в постанові, прямо пов’язаний з місцем його скоєння, у відповідача при таких обставинах не було достатніх підстав для  притягнення  позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, в оскаржуваній постанові  в якості доказу правопорушення з боку ОСОБА_1  йдеться посилання на те,  що швидкість автомобіля вимірювалась приладом  Візир  0807182.

Відповідно до  п.13.2 Інструкції  з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби  Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року № 1111 (далі – Інструкція), до роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобів   здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються.

Працівники ДПС, яким спеціальні технічні засоби видані для використання, несуть персональну відповідальність за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.

Згідно з п. 13.4 Інструкції, на кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання. Він заповнюється працівником ДПС ДАІ, що застосовував прилад при нагляді за дорожнім рухом. Використання під час несення служби спеціальних технічних засобів, не передбачених табельною належністю підрозділу, забороняється.

Відповідачем не надано суду відомостей стосовно відповідності застосованого  вимірювального приладу Візир  0807182  зазначеним технічним вимогам, а також  наявність у інспектора, що цей прилад застосував,  необхідного допуску.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній  відповідності з законом.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України,  на суб’єкта владних повноважень покладено обов’язок  доказування в адміністративному судочинстві (презумпція винуватості), тобто обов’язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Крім того, оскільки постанову було складено без присутності позивача і доказів з приводу того, що  копія постанови йому була направлена своєчасно, суду не надано, суд вважає за необхідне  поновити позивачеві  передбачений  законом  десятиденний строк для звернення до адміністративного суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

На підставі викладеного і  керуючись ст.ст.11,86, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов   ОСОБА_1  задовольнити, поновивши йому передбачений законом строк для звернення до адміністративного  суду.

Скасувати постанову №АН 203036  від 04.03.2009 року про притягнення до  адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду  через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду  може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено в повному обсязі  у нарадчий кімнаті  і проголошено  в судовому засіданні  13 січня  2010 року.

Суддя