№ 2-2002/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2009 року м. Маріуполь
Орджонікідзевский районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Костромітіної О.О.,
при секретарі - Резіній Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “РайффайзенБанкАваль”, в особі Донецької обласної дирекції, до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, -
В С Т А Н О В И В :
Представник ВАТ «РайффайзенБанкАваль», в особі Донецької обласної дирекції, (далі за текстом - ОСОБА_2) звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 п ро стягнення суми боргу за кредитним договором, стягнення судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 23.07.2008 року між Банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 014/11-155/121880, за умовами якого відповідачка отримала кредит у вигляді Овердрафту з лімітом кредитування у розмірі 4 000 грн. на строк до 23.01.2009 року. У відповідності з умовами кредитного договору відповідачка зобов’язалася щомісячно здійснювати часткове погашення заборгованості за Овердрафтом та процентами в повному обсязі до закінчення (припинення) строку дії ліміту. За несвоєчасно повернення суми Овердрафту та сплату процентів за користування Овердрафтом відповідачка несе перед позивачем відповідальність у вигляді сплати процентів, встановлених Тарифами банку за недозволеним овердрафтом відповідно до умов договору. Умови кредитного договору відповідачкою не виконувалися, внаслідок чого станом на 02.04.2009 р. в останньої склалася заборгованість перед позивачем в сумі 3 317,21 грн. Згідно п.2.10 Кредитного договору, в разі несплати відповідачкою в строк платежів з погашення заборгованості по Овердрафту, сплати процентів, ОСОБА_2 має право вимагати від відповідачки дострокового виконання всіх грошових зобов’язань за цим Договором. Представник позивача просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 3 317 грн. 21 коп., а також судові витрати, пов’язані із зверненням до суду з зазначеним позовом.
В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, які в остаточній редакції зводяться до наступного: просив стягнути з відповідачки судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 250,00 грн.
У судове засідання представник позивача – ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги в уточненій редакції не визнала, пояснила суду, що на день розгляду справи в неї заборгованості за кредитними зобов’язаннями перед позивачем не має, а тому підстави для стягнення з неї судових витрат відсутні. Не заперечувала факту, що станом на день звернення представника позивача до суду із зазначеним позовом в неї малася заборгованість перед позивачем. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Суд, з урахуванням думки представника позивача, допитавши відповідачку, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.
Як вбачається з додаткового договору № 014/07-155/162118 від 23 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1, останній був наданий кредит у вигляді Овердрафту з лімітом кредитування у розмірі 4 000 грн. на строк до 23.01.2009 року (п.п.2.1-2.3), на умовах здійснення погашення заборгованості за Овердрафтом та процентами в повному обсязі до закінчення (припинення) строку дії ліміту. За несвоєчасне повернення суми Овердрафту та сплату процентів за користування Овердрафтом. Клієнт несе перед Банком відповідальність у вигляді сплати процентів, встановлених Тарифами Банку за недозволеним Овердрафтом, відповідно до умов договору ( а.с. 6-7).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/07-155/162118 від 23 липня 2008 року станом на 02 квітня 2009 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 склала 3 317,21 грн. (а.с.8), що також підтверджується випискою з руху коштів по картковому рахунку (а.с.15-19).
Як вбачається з квитанцій, що маються в матеріалах справи, відповідачкою ОСОБА_1 на день винесення судового рішення погашена заборгованість за кредитним договором, останній платіж в рахунок погашення за заборгованості за кредитним договором був здійснений 29 липня 2009 року на суму 1905 грн. (а.с.24).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.
Відповідачкою ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором виконувалося неналежним чином, внаслідок чого в останньої утворилася заборгованість. Станом на день подачі позовної заяви до суду, тобто на 16 червня 2009 року, заборгованість відповідачкою ще не була погашена, тому суд вважає, що представник ВАТ «РайффайзенБанкАваль» обґрунтовано звернувся до суду із позовними вимогами про її стягнення з відповідачки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки повинні бути стягнуті понесені позивачем при зверненні до суду та документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що при поданні позовної заяви до суду позивачем були оплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51,00 грн. (а.с. 3) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 250,00 грн. (а.с.2,4), тому суд вважає за необхідне стягнути зазначені судові витрати з відповідачки на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79,81,88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “РайффайзенБанкАваль”, в особі Донецької обласної дирекції, до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат – задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Звенігородська, буд. 43, на користь Відкритого акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль», юридична адреса: м.Маріуполь, пр.Леніна, буд. 10/20, на р/р 290961279, код ЄДРПОУ 23346741, МФО 335076 судові витрати , а саме: судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок та суму витрат по сплаті інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень 00 копійок, а всього – 301 (триста одна) гривня 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: ___________