Судове рішення #7397978

                     

                                                                Р І Ш Е Н Н Я                                           № 2-311/09

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 грудня 2009 року                                                        м. Маріуполь

     Орджонікідзевський  районний  суд  міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого                     судді  Костромітіної О.О.,

при секретарі                                 Резіній Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду  в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом  Комунального комерційного підприємства  «Маріупольтепломережа»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», третя особа – ЖКП «Азовжитлокомплекс», про понукання надання угоди по наданню послуг, проведення перерахунку нарахованих сум за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ККП «Маріупольтепломережа» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі  АДРЕСА_1, користуються послугами постачання теплової енергії (опалення та гарячого водопостачання), але не вносять плату за користування ними, у зв'язку з чим за період з 01.10.2005 року по 01.05.2008 року в останніх утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 2769,50 гривень. Представник позивача просив про стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми заборгованості.

В свою чергу, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись із зустрічним позовом до ККП «Маріупольтепломережа» про понукання надання угоди по наданню послуг, проведення перерахунку нарахованих сум за теплопостачання, у якості третьої особи залучено ЖКП «Азовжитлокомплекс». Свої зустрічні позовні вимоги мотивували тим, що 19.10.2008 року у їх квартирі в кімнаті площею 17,5 кв.м. не працював прилад опалення, внаслідок чого 04.10.2008 року була проведена його заміна на регістр, який також не працює з вини працівників ЖКП «Азовжитлокомплекс». Оскільки нарахування за опалення проводяться на всю площу квартири, вони  вважають, що відповідач повинен надати договір по оплаті послуг з умовами здійснення нарахувань, у кому зазначена відповідальність сторін  у разі неналежного надання послуг. Просили також провести перерахунок опалювальних систем у зв’язку з їх роботою у неповному режимі та необхідності їх заміни за спливом терміну служби.    

Представник позивача за основним позовом та відповідача за зустрічним позовом, ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні основні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зустрічний позов не визнала, пояснила суду, що в будинку № 15 по вул.Азовстальській в м.Маріуполі, де мешкають відповідачі встановлений лічильник теплової енергії, тому всі нарахування за послуги опалення здійснюються за літні місяці, також у відповідачів в квартирі встановлений лічильник гарячої води. В межах зустрічних позовних вимог пояснила, що ККП «Маріупольтепломережа» не відповідає за внутрішньо будинкову систему розподілу тепла у будинку, а тільки відбирає показання за лічильником обліку теплової енергії та за квадратуру будинку і проводить відповідні нарахування. Позивачі за зустрічним позовом із заявою про перерахунок нарахованих сум за постачання теплової енергії у зв’язку із відсутністю тепла в одній із кімнат не зверталися, а тому оскільки наявний лічильник теплової енергії, правових підстав для проведення перерахунку не має. Крім того, підставою для припинення нарахування за надані послуги є наявність актів щодо температури в кожній з кімнат квартири, складених ККП «Маріупольтепломережа» та ЖКП «Азовжитлокомплекс», зазначених актів позивачами за зустрічним позовом не надано. Просила задовольнити основний позов у повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову – відмовити.

  Відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом, та представник відповідачів за основним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 – ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги ККП «Маріупольтепломережа» визнала частково, пояснила, що в  квартирі  АДРЕСА_2 мешкають вона, її чоловік ОСОБА_1 та син ОСОБА_3, наймачем квартири є її чоловік. Їх квартира складається з двох кімнат, знаходиться у аварійному  стані, квартира опалюється частково, а саме: тільки кухня – 5,5 кв.м і спальна кімната – 11,8 кв.м., в інших приміщеннях квартири тепло відсутнє. Кімната площею 17,5 кв.м. не опалюється повністю, їй був змінений працівниками ЖКП «Азовитлокомплекс» регістр, який на даний час не працює. Вона зверталась в ЖКП, ЖКГ, до академії наук в м.Київ з приводу аварійного стану будинку, а також до позивача. При її зверненні в ККП «Маріупольтепломережа» їй було роз’яснено, що якщо по стояку в будинку є опалення, то воно поступає і до її квартири. В неї не має договору з позивачем та ЖКП «Азовжитлокомплекс» на надання послуг, а тому їй не зрозуміло на яких підставах їй надаються послуги з опалення. До ККП «Маріупольтепломережа» із заявою про перерахунок нарахованих сум за опалення у зв’язку із відсутністю опалення в одній з кімнат відповідачка не зверталась, з цього приводу вона зверталась до Орджонікідзевської рай адміністрації, але їй відомо про необхідність складання   актів з приводу неналежного стану приладу опалення. Вона зверталась до позивача з приводу укладення договору, їй сказали, що ніяких угод укладати не будуть.  Вона визнає тільки 41 % суми заборгованості, оскільки кімната 17,5 кв.м. в квартирі не опалювалась, що підтверджується актом по заміні батареї, просила задовольнити основний позов частково, а зустрічний позов повністю.

Представник третьої особи – ЖКП «Азовжитлокомплекс», ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності, в судовому засіданні основний позов підтримала, зустрічний позов не підтримала, пояснила суду, що будинок № 15 по вул. Азовстальській в м.Маріуполі знаходиться на балансі ЖКП «Азовжитлокомплекс»АДРЕСА_3 у зазначеному будинку належить державі, заяв щодо відсутності опалення у квартирі від відповідачів не надходило. ЖКП «Азовжитлкомплекс» уклало договір на обслуговування внутрішньобудинкової системи з ККП «Маріупольтепломережа», згідно якого обслуговування внутрішньобудинкових систем сплачується жильцями на користь ЖКП «Азовжитлокомплекс», а послуги надання теплової енергії жильці оплачують ККП «Маріупольтепломережа». ЖКП укладає з жильцями типовий договір, в якому зазначено, що їх житлова організація відповідає за стояки в межах квартир. У спірній квартирі після звернення відповідачки ОСОБА_2 до Орджонікідзевської райадміністрації поміняли регістр у жовтні 2008 року, поставили новий, про що був складений акт, по стояку опалення було, якщо б по стояку в одній з кімнат було б відсутнє опалення, воно було б відсутнє у всіх жильців.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд надійшов до висновків, що основний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено і не заперечується відповідачами, що вони є користувачами послуг з опалення та гарячого водопостачання.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується сторонами квартира АДРЕСА_4 була надана ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради № 11 від 21.01.2004 року на склад родини: дружину ОСОБА_2, сина ОСОБА_3, доньку ОСОБА_6, які і на даний час значаться зареєстрованими та проживають в спірній квартирі, що підтверджується копією особистого рахунка № 404996, а також копією ордера на жиле приміщення № 004407 від 11.03.04 (а.с.6).

Відповідно до розшифровки нарахувань відповідачі фактично користуються послугами постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, але  з 2005 року не здійснюють сплату за користування зазначеними послугами, внаслідок чого в останніх станом на 01.05.2008 року утворилася заборгованість в розмірі 2769,50 грн., яка складається з нарахувань за централізоване опалення на суму 1727,68 грн. та нарахувань за гаряче водопостачання в сумі 1041,82 грн. (а.с. 48).

Між ЖКП «Азовжитлокомплекс» та ККП «Маріупольтепломережа» укладено договір на відпуск теплової енергії від 01.08.07, згідно п.4.1 зазначеного Договору населення здійснює оплату «енергопостачанній організації» за спожиту теплову енергію у відповідності з тарифами, затвердженими виконкомом міської ради (а.с.50-51).

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Ч.1 ст. 64 Житлового кодексу України встановлено, що члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають з зазначеного договору.    

Крім того, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, встановлений обов’язок споживача оплачувати надані послуги відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії (п. п.20, 30), а у разі неналежного надання або ненадання послуг споживач повинен повідомити про це виконавця (ККП «Маріупольтепломережа») в усній формі за допомогою телефонного зв’язку чи у письмовій формі, за результатами перевірки складається акт-претензія (п.п.33-39 Правил).  

В обґрунтування заперечень щодо позовних вимог відповідачка та представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 – ОСОБА_2, посилалась як на доказ відсутності теплопостачання в одній з кімнат квартири,  заміну в даній кімнаті регістру (а.с. 23, 47). Однак, з приводу відсутності теплопостачання відповідачі ні в усній, ні в письмовій формі – шляхом подання заяви про відсутність теплопостачання, до ККП «Маріупольтепломережа» не зверталися. В матеріалах справи відсутні та не надавалися відповідачами відомості про звернення останніх до ККП «Маріупольтепломережа» з цього приводу, тому суд вважає, що факт заміни регістру не є доказом відсутності теплопостачання в одній з кімнат квартири відповідачів, а тому не вбачає підстав для зобов’язання ККП «Маріупольтепломережа» провести перерахунок нарахованих сум за теплопостачання з урахуванням відсутності опалення в кімнаті площею 17,5 кв.м.  

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачами безпідставно, починаючи з 2005 року сплата за надання ККП «Маріупольтепломережа» послуг не здійснюється,  у зв’язку з чим в останніх виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року становить 2769,50 грн. та підлягає стягненню в повному обсязі в солідарному порядку з відповідачів.

Враховуючи вище викладене суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову, т.я. не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача суму витрат, сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,00 грн., а також на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн.

 

На підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 17 «Правил користування приміщення жилих будинків та прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, із відповідними змінами та доповненнями,  керуючись ст. ст.10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства  «Маріупольтепломережа»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_5 (особистий рахунок № 403107),  на користь ККП «Маріупольтепломережа», юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, р/р № 26033480234100 в ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33760279, заборгованість за надані послуги постачання теплової енергії за період   з 01.10.05 по  01.05.08 в сумі 2769 (дві тисячі сімсот шістдесят дев’ять) гривень 50 копійок, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, сплачені при поданні позовної заяви до суду, а всього – 2799 (дві тисячі сімсот дев’яносто дев’ять) гривень 50 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області  через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     О.О. Костромітіна

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація