Справа № 2-827/2010 рік    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Центрально-Міський  районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого

судді                                                                                      Чумак Н.О.

при секретарі                                                                        Хачатурян  М.Ю.

розглянувши  у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності,  суд -  

В С Т А Н О В И В :

             Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності.  Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05 травня 2009 року померла його дружина ОСОБА_3. За життя  вона була співвласником квартири АДРЕСА_1. Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 видавався на ім’я позивача. Після смерті дружини  позивач звернувся до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,але нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори своїм листом  від 06 листопада 2009 року № 3894/02-31 відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадщину в зв’язку з тим, що не були виділені частки в спільному сумісному майні подружжя. Крім позивача, на спадщину після померлої ніхто не претендує.Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному об’ємі, наполягав на розгляді справи у попередньому судовому засіданні.

    Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв’язку з відсутністю претензій з даного питання.

     Суд,дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

   У судовому засіданні встановлено, що  квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло виданого Органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів від 16 квітня 1993 року, реєстровий номер № 851 ІП -195-195 (а.с.6).          Відповідно до технічного  паспорту  квартира складається з 3-х кімнат, розмір житлової площі квартири 40,84 кв.м., загальна площа квартири складає 55,4 кв.м. (а.с. 10-11).

05 травня 2009 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть 1-КИ № 272685 від 05 травня 2009 року (а.с. 5).

Позивач має намір виділити частки будинку, що є у спільній сумісній власності.

    За життя належну ОСОБА_3 частку в спільному сумісному майні не заповідала. Після її смерті позивач є єдиним спадкоємцем за законом. На спадкове майно, окрім позивача ніхто не претендує.

При зверненні  до Першої Державної Криворізької нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва на право на спадщину ОСОБА_2  в письмовій формі листом від 06 листопада 2009 року № 3894/02-31 було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, оскільки не виділені частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_3, а від так не визначений обсяг спадкового майна (а.с. 7).

Відповідно листа Першої Криворізької державної нотаріальної контори № 4558/01-14 від 26.12.2009 року після смерті ОСОБА_3, померлої 05 травня 2009 року  з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю правовою природою, набуття права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність. Отже, кожному з вищевказаних власників квартири належало б по 1/2  – й частині у разі виділу часток.  

Враховуючи викладене та керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 131, 174, 212, 209,158 ч.2   ЦПК України, ст.ст. 355, 370  ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

             Позов   ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності – задовольнити повністю.

           Визначити, що ОСОБА_3 за життя  належала Ѕ частина трикімнатної квартири, загальною площею55,4 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_4.

         Визначити, що ОСОБА_2 належить Ѕ частина трикімнатної квартири загальною площею 55,4 кв.м.,що розташована за адресою АДРЕСА_4.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

           Головуючий суддя                                                                 Н.О.Чумак