АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                                                                                    м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого: Яремка В.В

Суддів: Височанської Н.К., Перепелюк Л.М.

Секретаря: Брензила В.В. за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Капітал-Центр» ТОВ «Українська група «Капітал» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від ІНФОРМАЦІЯ_2 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Капітал-Центр» ТОВ «Українська група «Капітал» (далі - підприємство) про визнання правочину недійсним, захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

 ВСТАНОВИЛА:

В ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від ІНФОРМАЦІЯ_2 року провадження у справі за даним позовом відкрито та призначено попереднє судове засідання.

В апеляційній скарзі підприємство просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою передати цивільну справу за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду   м. Вінниця.

Посилається на те, що умови спірних договорів та додатків до них не порушують прав і обов'язків позивача як споживача, а Закон України «Про захист прав споживачів», на який посилається позивач, не регулює спірних правовідносин. Тому, на думку апелянта, суддею неправильно визначено підсудність даної справи, яка відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України має розглядатися за місцем знаходження відповідача, а не за місцем проживання позивача.

В судовому засіданні позивач та його представник апеляційної скарги не визнали, вважають, що вказана ухвала судді є законною і підстав для її скасування немає.

Колегія судів, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позов про захист його прав як споживача , вважаючи, що його права відповідачем, як надавачем відповідних послуг, порушено внаслідок укладання договорів від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

справа № 22ц-125                                                                                      Головуючий у 1-й інстанції

категорія 43                                                                                                            Дудаков С . Є.

Доповідач Яремко В.В.

 Як вбачається з матеріалів справи позивач проживає у м. Чернівці, на території якого знаходиться Шевченківського районний суд м. Чернівці, до якого подана позовна заява.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позивачем вимог, суддею відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України обґрунтовано визначено підсудність справи та відкрито провадження у справі.

Доводи апелянта про те, що умови спірних договорів не порушують прав і обов'язків позивача як споживача є необгрунтованими, оскільки вони можуть бути предметом з'ясування при розгляді справи по суті, а не на стадії відкриття провадження у справі.

Сам позивач визначив відповідний предмет спору та правові підстави заявления позовних вимог.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судді від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням правил підсудності, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Капітал - Центр" ТОВ „Українська група „Капітал" відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від ІНФОРМАЦІЯ_2 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.