Код суду 0527                                                                                                 № 2 – 4735/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 грудня 2009 року.           Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                    Соларєвої Т.О.

при секретарі                                  Волкової  Л.В.

за участю:

представника  позивача                ОСОБА_1

відповідачів                        ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07.10.2009 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якій зазначає, що 05.12.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №11263253000, за яким останній отримав кредит у сумі 7 584,00 доларів США, зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. Поручителем ОСОБА_2 згідно з договором поруки №11263253000 від 05.12.2007 є ОСОБА_3 Зазначав, що станом на 24.09.2009 відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 6 118,54 доларів США, тому просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на ті ж обставини, що і в позовній заяві, просив стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнали повністю, не заперечували проти стягнення суми боргу за кредитним договором.

Визнання відповідачами  позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

  Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

05.12.2007 між акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСибБанк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  № 11263253000 за яким останній отримав кредит у сумі 7 584,00 (сім тисяч п”ятсот вісмдесят чотири) доларів США зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами, строком по 05.12.2012  (а.с. 7-11).

  З метою своєчасного повернення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом був укладений договір поруки № 11263253000\II з відповідачем ОСОБА_3 яка, будучи поручителем ОСОБА_2, в поруці зобов’язувалася, в повному обсязі відповідати перед кредитором – банком за виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором 11263253000 від 05.12.2007, гасити платежі по кредиту останнього та відсотки за його використання в строки та в розмірах, обумовлених зобов’язанням позичальника, тобто до повного погашення кредиту, що підтверджується копіями договорів поруки (а.с. 18).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

  Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ч. 1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим  станом на 24.09.2009 має заборгованість у розмірі  6 118,54 доларів США,  що еквівалентно сумі 48989,92 грн, з яких: заборгованість за  кредитом – 664,01 дол.США., що еквівалентно сумі 5316,60 грн; заборгованість за відсотками – 490,14 дол. США., що еквівалентно сумі 3924,45 грн; строкова заборгованість за кредитом – 4 917 дол.США, що еквівалентно сумі 39369,44 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту – 20,13 дол.США, що еквівалентно сумі 161,18 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за коритсуання кредитом – 27,26 дол.США, що еквівалентно сумі 218,27 грн; що підтверджуються розрахунком позивача, який не оспорюється відповідачами, перевірений судом і визнаний правильним (а.с. 19-22).

Умовами кредитного договору(п.3.1.2) передбачено право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору (у тому числі одноразового прострочення сплати відсотків за користування кредитом), достроково стягнути з відповідача суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, поручитель ОСОБА_3 відповідає за порушення зобов’язання боржником – ОСОБА_2 перед кредитором – банком  за  кредитним договором 11263253000 від 05.12.2007 у повному обсязі.

З огляду на зазначене з відповідачів  на користь  позивача підлягає достроковому стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 118, 54 доларів США, що еквівалентно сумі  48989,92 грн., солідарно.

Відповідно до  ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч.1).

З ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем при зверненні до суду  витрати по оплаті судового збору у розмірі 489,89 грн. в рівних долях, тобто по (489, 89 : 2=)  244, 95 грн. з кожного, а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи у розмірі 120 грн. в рівних долях, тобто по  (120:2=) 60грн. з кожного (а.с.1, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212 – 215 ЦПК України, суд,

                                                             в и р і ш и в:

Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором  задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”(рах. №29091000005504 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 1118, 54 (шість тисяч сто вісімнадцять) доларів США, що еквівалентно сумі 48 989(сорок вісім  тисяч дев*ятсот вісімдесят дев*ять) грн.92 коп.

Стягнути з  ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” (рах. №29093952510015 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) витрати по сплаті  судового збору у розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 95 коп., з кожного.  

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСибБанк”  (рах. №29093952510015 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) на користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи у розмірі 60 (шістдесят) гривень,  з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20 - денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

                  Суддя