УКРАЇНА

                                                                                                                          Справа № 2-120/10

                                                                                                                         Справа № 2-613/09

Р І Ш Е Н Н Я

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

    головуючої     - судді Гудим О.М.

    при секретарі     - Верхогляд О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем по даній справі перебувають в зареєстрованому 15 лютого 1997 року шлюбі у Рудківській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02 (свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 157178 від 17.11.2009 року). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Шлюб розривають вдруге.

Посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, порушує подружню вірність, на її прохання змінити своє відношення до сімейних обов’язків відповідач не змінився, що змусило її переїхати жити з дитиною до своїх батьків, та звернутися з позовною заявою до суду. Подальше спільне проживання з відповідачем та примирення між ними вважає не можливим. Прохає також стягнути  з відповідача на її користь витрати по справі.

      У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення між ними є неможливим ні за яких обставин.

        Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, також вважає, що примирення між ними є неможливим.

Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно  ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони в даній справі перебувають в зареєстрованому 15 лютого 1997 року шлюбі у Рудківській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02 (свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 157178 від 17.11.2009 року). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Шлюб розривають вдруге. Посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, порушує подружню вірність, на прохання позивачки змінити своє відношення до сімейних обов’язків відповідач не змінився, що змусило її переїхати жити з дитиною до своїх батьків, та звернутися з позовною заявою до суду, жоден із подружжя на примирення не згоден і не вважає його за можливе, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам дитини та сторін, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.

На думку суду, витрати по розірванню шлюбу повинні бути покладені на  відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 130, 213-215  ЦПК України, суд

                В И Р І Ш И В :

    Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 лютого 1997 року виконкомом Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2  25,50 грн. судових витрат, ОСОБА_1 звільнити від сплати судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча                                                                                          О.М.ГУДИМ