АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/6913/18 Номер провадження 11-сс/786/519/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія: с. 303 КПК

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 вересня 2018 року м. Полтава

       Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1О, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2018 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань – відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що заява не містить об’єктивних даних, які дійсно свідчили б про ознаки злочину.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов’язати прокурора Полтавської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 12.07.18 року та розпочати досудове розслідування.

Мотиви суду

За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті щодо невнесення відомостей до ЄРДР , до вказаного переліку не відноситься.

Аналогічні положення закріпленні в ч.3 ст.307 КПК України, згідно з якими , ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній.

Оскільки в даному випадку слідчим суддею розглянуто скаргу ОСОБА_2 по суті, таке рішення слідчого судді, згідно з положень КПК, не може бути оскаржено в апеляційному порядку, що і зазначено в резолютивній частині ухвали.

На переконання вазаної позиції, суддя – доповідач, також, враховує практику Європейського суду з прав людини, який виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, визначенням вичерпного переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Крім того, суддя-доповідач апеляційного суду звертає увагу на те, що учасники кримінального провадження мають поважати остаточне рішення, прийняте судом, на що наголошує Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року (№  3236/03) у справі «Пономарьов проти України», відповідно до якого жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.  

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, яка відповідно до положень КПК не підлягає оскарженню, ставить під сумнів прогнозованість і стабільність судових рішень, ухвалених за відповідною процедурою, що з огляду на принцип правової визначеності є неприпустимим.

Також, суддя-доповідач вважає за необхідне звернути увагу на такому.

Так, не заперечуючи в апеляційній скарзі, що дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, адвокат, в прохальній частині своєї апеляції просить прийняти апеляційний суд рішення, яке не передбачено ч. 3 ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що ухвала слідчого судді оскарженню у встановленому порядку не підлягає, законні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, відсутні.  

При цьому, суддя-доповідач наголошує на тому, що відмова у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР, або відмова у відкритті апеляційного провадження на таку ухвалу, не перешкоджають повторному зверненню з заявою до правоохоронних органів про внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399 КПК України , -

                                           у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1