№ 2-6154/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2009 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Малінова О.С.
при секретарі Теліціній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Виробничої одиниці “Костянтинівкатепломережа” Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання, -
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2009 року Виробнича одиниця “Костянтинівкатепломережа”, що входить до складу Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” і діє на підставі Положення про Виробничу одиницю і довіреності № ЮР/5358 від 31.12.2008 р., звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідачі проживають і користуються житлом – державною квартирою № 4 у будинку № 266 по вул..Леніна в м. Костянтинівка Донецької області, і позивач надає їм послуги з теплопостачання. За відповідачами утворилась заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з грудня 2004 року по вересень 2009 року включно в розмірі 3314,44 грн. Цю заборгованість, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., позивач просив стягнути на його користь з відповідачів.
У письмовій заяві на ім’я суду представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи судом і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв’язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у державній квартирі АДРЕСА_1 і користуються послугами теплопостачання, які надає виробнича одиниця “Костянтинівкатепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго”. За відповідачами утворилась заборгованість по оплаті цих послуг, яка підлягає стягненню з них за період часу з грудня 2004 року по вересень 2009 року включно в розмірі 3314,44 грн., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. солідарно.
Відповідно рішення Костянтинівської міської ради від 29.01.2009 р. № 5/37-854, позивач у 2009 році звільнений від сплати судового збору на користь місцевого бюджету м. Костянтинівки. Тому, у зв’язку із задоволенням позову з відповідача на користь місцевого бюджету м. Костянтинівки необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. солідарно.
Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, –
В И Р І Ш И В:
Позов Виробничої одиниці “Костянтинівкатепломережа” Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Виробничої одиниці “Костянтинівкатепломережа” обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” плату за послуги теплопостачання за період часу з грудня 2004 року по вересень 2009 року включно в розмірі 3314,44 грн., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., всього 3344 (три тисячі сорок чотири) гривні 44 копійки солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету міста Костянтинівка, Донецької області судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривню солідарно.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя