Справа № 2-а-330/ 2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2009 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Поляниці М.М.
секретаря судового засідання Кондрат В.М.
з участю : позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до державного автомобільного інспектора Долинського ВДАІ в Івано-Франківській області «Про скасування постанови від 14 липня 2009 року АТ №0093666 по справі про адміністративне правопорушення
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 14 липня 2009 року державний інспектор Долинського ВДАІ ОСОБА_2М виніс постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 260 грн за перевищення швидкості руху в населеному пункті на 35 км. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки за кермом автомобіля в той день не була. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1. поданий позов підтримав з викладених підстав, додатково пояснивши, що 14 липня 2009 року не вчиняла адміністративне правопорушення так як в даний період часу перебувала на відпочинку у Автономній республіці Крим
Державним інспектором Долинського ВДАІ ОСОБА_2М, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з’явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.
Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача- суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності Державного інспектора Долинського ВДАІ ОСОБА_2М, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.
Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором Долинського ВДАІ ОСОБА_2М 14 липня 2009 року винесено постанову АТ №0093666 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення п.15.9г Правил дорожнього руху, а саме: перевищення швидкості в населеному пункті на 35 км.
На постанові відсутній підпис ОСОБА_1Б, про її ознайомлення з нею, що є порушенням вимог ст.ст.268,280 КУпАП(а.с.3 ).
Згідно інструкції радіолокаційного відеозаписуючого вимірювача швидкості «Візир» останній призначений для вимірювання швидкості руху, фіксування інших порушень та може працювати у стаціонарному або патрульному режимі. Всі налаштування приладу здійснюється інспектором ДАІ при його підготовці до роботи. У вказаній інструкції не зазначено, що даний прилад може працювати у автоматичному режимі, тобто без втручання людини.
У відповідальності до п.12.12.6 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено наказом МВС 13.11.2006 №1111) при порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху працівник ДПС складає протокол, а також здійснює перевірку водія (у разі потреби та наявності достатніх підстав - також пасажирів) і транспортного засобу за наявними інформаційними базами даних.
Судом встановлено, що позивачка з 02.07.2009 року по 14.07.2009 року перебувала на від-починку у Автономній республіці Крим, про що свідчить зворотний талон до путівки, який виданий ДП «Санаторій «Алуштинський», а тому не могла керувати автомобілем у зазначений у постанові день 14 липня 2009 р.
Суд приходить до висновку, що позивачкою не було пропущено строк на звернення до суду, оскільки постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності отримана нею 06.10.2009 року разом із листом – повідомленням ДВС Болехівського міського управління юстиції , до суду звернувся 08 жовтня 2009 року (а.с.4).
Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано суб»єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржуються
За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором Долинського ВДАІ ОСОБА_2М не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закриттю.
На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-
по с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову державного автомобільного інспектора Долинського ВДАІ в Івано-Франківській області від 14 липня 2009 року АТ №0093666 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 260 (двісті шістдесят) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.
Суддя Поляниця М.М
Постанова в повному об’ємі виготовлена 26 грудня 2009 року