Справа № 22-Ц-746/ 2007 р. Категорія - відшкодування шкоди

Головуючий 1 інстанції Шестак О.І. Доповідач : Котелевець А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7  лютого 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коростійової В.І.

суддів - Кіпенка І.С., Котелевець А.В.

при секретарі - Полубан С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Інтелект" про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтелект", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.  Стягнуто з ТОВ „Інтелект" на користь ОСОБА_1  7985  грн.  80 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди.

8  задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

З січня 2007 року ТОВ „Інтелект" подало заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, а 16 січня 2007 року й апеляційну скаргу.

Як на поважність причин пропуску строку ТОВ „Інтелект" посилалось на те, що в судовому засіданні 18 жовтня 2006 року представник товариства не був присутнім, а суд на порушення вимог ч. 2 ст. 222 ЦПК України не направив йому копію ухваленого рішення.

Зазначене клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, у разі пропущення його з поважних причин.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 18 жовтня 2006 року, представник ТОВ „Інтелект" присутнім в судовому засіданні не був (а.с. 255-258).

Матеріали справи не містять даних про те, що копію судового рішення, направленого судом, в порядку ст. 222 ЦПК України, ТОВ „Інтелект" фактично одержало.

Суд апеляційної інстанції визнає причину пропуску ТОВ „Інтелект" строку на апеляційне оскарження рішення поважною і вважає за необхідне поновити йому цей строк.

2

Суд апеляційної інстанції визнає причину пропуску ТОВ „Інтелект" строку на апеляційне оскарження рішення поважною і вважає за необхідне поновити йому цей строк.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне одночасно вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Інтелект" задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю „Інтелект" строк на подачу заяви про апеляційне оскарження і апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2006 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Інтелект" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2006 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.