Дело № 1н-10/09г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 ноября 2009 года Феодосийский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего – судьи Коваленко А.А.
при секретаре - Янковой В.В.
с участием прокурора - Тарабас И.В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосии постановление следователя СО Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, 22 июля 2009 года, около 20 часов 45 минут, совместно по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь на пляже, расположенном напротив средней школы № 7 п.Приморский г.Феодосии, тайно похитили сумку ОСОБА_4 стоимостью 100 гривен, в которой находились мобильный телефон «Самсунг Х520» в корпусе розового цвета, стоимостью 700 гривен, костюм черного цвета, стоимостью 300 гривен, а также ключи в количестве 6 штук в связке, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1135 гривен.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину признали полностью и показали все в соответствии с вышеизложенным.
Кроме признательных показаний, вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая ОСОБА_4 показала, что 22 июля 2009 года, примерно в 20 часов 15 минут, они пришла на пляж, расположенный напротив СШ № 7 п.Приморский г.Феодосии. Оставив на берегу сумку с вещами, она пошла купаться, а выйдя на берег, обнаружила, что сумка пропала. В это время к ней подошел незнакомый мужчина и сообщил, что когда она купалась, к ее вещам подходили несколько подростков, которые потом быстро убежали с пляжа в сторону бара «Лоцман». В результате кражи были похищены ее вещи: спортивная сумка, стоимостью 100 гривен, мобильный телефон «Самсунг Х520» в корпусе розового цвета, стоимостью 700 гривен, связка ключей в количестве 6 штук, концертный костюм черного цвета, стоимостью 300 гривен. Общий ущерб от кражи составил 1135 гривен. (л.д.12).
Свидетель ОСОБА_5 показал, что 22 июля 2009 года, примерно в 20 часов 20 минут, находясь на пляже, расположенном напротив средней школы № 7 п.Приморский г.Феодосии, он увидел, как на пляж пришла девушка, оставила свои вещи на берегу и пошла купаться. В это время на пляж пришли несколько подростков, которые окружили то место, где лежали вещи этой девушки, он подумал, что это ее знакомые, и перестал обращать на них внимание. Через пару минут подростки ушли в сторону СШ № 7, и он видел, что у них в руках мелькнуло что-то черное, что именно, он не видел, но понял, что они что-то украли. Когда девушка вышла на берег, она сообщила, что у нее похитили сумку с мобильным телефоном и ключами., после чего он рассказал, что видел возле ее вещей подростков. (л.д.39).
Законный представитель ОСОБА_6 показала, что ОСОБА_2 является ее внуком, охарактеризовать его она может с положительной стороны. 22 июля 2009 года ОСОБА_2 пришел домой около 21 часа, он был вместе с ОСОБА_3. Она собрала вещи внука, и он ушел ночевать к ОСОБА_3, т.к. на следующий день они вместе уезжали в лагерь, куда их должна была отвезти бабушка ОСОБА_3. Примерно 30 июля 2009 года ее внук вернулся из лагеря, а 04 августа 2009г. ей от сотрудников милиции стало известно, что ее внук вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_7 совершили кражу мобильного телефона. Когда внук признался в краже и сказал, что похищенный телефон находится у него в комнате, его брат ОСОБА_5 добровольно выдал данный телефон сотрудникам милиции (л.д.44)
Законный представитель ОСОБА_8 показала, что она яваляется опекуном ОСОБА_3, охарактеризовать его она может с положительной стороны. 22 июля 2009 года примерно в 21 час ОСОБА_3 пришел домой вместе с ОСОБА_2, они переночевали у нее дома, у утром следующего дня она отвезла их в лагерь. В конце июля 2009 года они вернулись из лагеря, а 04 августа 2009 года ей от сотрудников милиции стало известно, что ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_7 совершили кражу (л.д.49).
Свидетель ОСОБА_7 показал, что 22 июля 2009 года, примерно в 20 часов, он встретился с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и они вместе пошли на пляж на набережную п.Приморский г.Феодосии, в сторону бара «Лоцман». На пляже они увидели сумку с вещами, рядом с сумкой никого не было. ОСОБА_2 предложил им украсть эту сумку, т.к. там могли быть деньги. Он отказался и пошел в сторону СШ № 7. Повернувшись, он увидел, как ОСОБА_2 отбегал от того места, где лежала сумка, в руках у него была спортивная сумка черно-красного цвета. ОСОБА_3 стоял немного в стороне. Он, увидев, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 бегут, также побежал, т.к. боялся, что его поймают вместе с ними. Встретившись с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возле бара «Старая крепость», они спрятались в яме, ОСОБА_2 бросил сумку, из которой выпали костюм в пакете темного цвета, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе розового цвета, жевательные резинки, связка ключей в количестве 5-6 штук. Он взял себе жевательные резинки «Орбит», ОСОБА_3 себе ничего не взял, а ОСОБА_2 взял себе мобильный телефон. Сумку, костюм и ключи они оставили в яме. По пути домой ОСОБА_2 выбросил сим-карту из телефона (л.д.56).
Вина доказана:
-протоколом заявления ОСОБА_4 о краже принадлежащего ей имущества (л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия – мусорной ямы, расположенной между общественным туалетом и пляжем у бара «Старая крепость» п.Приморский г.Феодосии, в котором отображено обнаружение танцевального костюма и платка (л.д.5);
-протоколом добровольной выдачи ОСОБА_9 мобильного телефона «Самсунг Х-520» в корпусе розового цвета, обнаруженного им в комнате своего брата ОСОБА_2 (л.д.25);
-протоколами осмотра вещественных доказательств – мобильного телефона «Самсунг Х-520» в корпусе розового цвета, платка розового цвета, концертного костюма, постановлениями о приобщении их к делу (л.д.33-34; 35-36);
-распиской потерпевшей ОСОБА_4 о получении похищенного имущества (л.д.37).
Орган досудебного следствия просит применить к ОСОБА_2 и ОСОБА_3 принудительные меры воспитательного характера, поскольку они не достигли возраста, с которого может наступать уголовная ответственность за совершение указанных общественно-опасного деяния.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора и защитника, считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. За преступление, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, уголовная ответственность наступает с 14 лет, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на момент совершения данных общественно-опасного деяний исполнилось только 13 лет, т.е. они не являются субъектами данного преступления.
Учитывая, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 удовлетворительно характеризуются, в содеянном чистосердечно раскаялись, учатся, проживают в семье и не вышли из-под контроля опекунов, - суд считает возможным их перевоспитание в семье.
На основании ст.105 УК Украины, ст.ст.7-3, 447, 448 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, 30.10.1995г.р., передать под надзор опекуну –ОСОБА_6 сроком на 1 год.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, передать под надзор опекуну – ОСОБА_8 сроком на 1 год.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток с момента провозглашения постановления, через Феодосийский городской суд.
Судья