Справа №2-45/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 14 січня 2010 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:  

        головуючої    - судді Омелюх В.М.,

        при секретарі – Ращик П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/08-МК/13, відповідно до умов якого позивачем відповідачу ОСОБА_1 було надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 25000 гривень строком до 28 серпня 2009 року для поповнення основних засобів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 25% річних. 29 лютого 2008 року позивачем на рахунок відповідача ОСОБА_1 було перераховано кредитні ресурси.  

На забезпечення кредитного договору між позивачем, відповідачем ОСОБА_1, відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №014/08/01-МК/13 від 29 лютого 2008 року. На забезпечення кредитного договору між позивачем, відповідачем ОСОБА_1, відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/08/02-МК/13 від 29 лютого 2008 року. Відповідно до умов зазначених договорів поруки відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов’язання відповідача ОСОБА_1 та разом з ним несуть солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідач ОСОБА_1, в тому числі сплату основного боргу, відсотків за користування кредитом та неустойки.    

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язався в строк до 28 серпня 2009 року повернути кредитні ресурси з щомісячним погашенням заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 1679 гривень 80 копійок в строк до 10 числа кожного місяця, а за прострочку повернення кредитних коштів та (або) сплати відсотків, комісійної винагороди сплачувати пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

В зв’язку з систематичним невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору відповідачам 10 березня 2009 року вручено листи №16-23/563 від 23 лютого 2009 року, №16-23/567 та №16-23/565 з вимогою про дострокове повернення кредиту. Станом на 16 листопада 2009 року відповідачем ОСОБА_1 умови договору не виконані і в даний час в них склалася заборгованість в загальній сумі 15847 гривень 34 копійки, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 6068 гривень 63 копійки, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 275 гривень 55 копійок та заборгованості по сплаті пені в сумі 9503 гривні 16 копійок, яку просять стягнути солідарно з відповідачів у примусовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальні сумі 15847 гривень 34 копійки, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 6068 гривень 63 копійки, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 275 гривень 55 копійок та заборгованості по сплаті пені в сумі 9503 гривні 16 копійок. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього суми боргу, пояснивши, що раніше не міг сплатити заборгованість за кредитним договором через скрутне матеріальне становище.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтвердив у судовому засіданні і відповідач ОСОБА_1, який є чоловіком відповідачки ОСОБА_3 та проживає з нею за однією адресою, в зв’язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за її відсутності, оскільки заяв про неможливість розгляду справи за її відсутності чи повідомлення про причини неявки від неї не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та від відповідачки ОСОБА_2, дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що між позивачем як кредитодавцем та відповідачем ОСОБА_1 як позичальником 29 лютого 2008 року був укладений кредитний договір №014/08-МК/13 від 29 лютого 2008 року (а.с.4-6), відповідно до умов якого позивачем відповідачу ОСОБА_1 було надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 25000 гривень строком до 28 серпня 2009 року зі сплатою відсотків згідно п.4.1. кредитного договору за користування кредитними коштами у розмірі 25% річних, що підтверджується заявкою-анкетою на отримання кредиту (а.с.13), заявою на видачу готівки (а.с.11) та позабалансовим меморіальним ордером №01 від 29 лютого 2008 року (а.с.12).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язався в строк до 28 серпня 2009 року повернути кредитні ресурси з щомісячним погашенням заборгованості за кредитними ресурсами згідно графіка (а.с.6) у розмірі 1679 гривень 80 копійок в строк до 10 числа кожного місяця, а за прострочку повернення кредитних коштів та (або) сплати відсотків, комісійної винагороди сплачувати пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

На забезпечення кредитного договору між позивачем, відповідачем ОСОБА_1, відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №014/08/01-МК/13 від 29 лютого 2008 року (а.с.7-8). На забезпечення кредитного договору між позивачем, відповідачем ОСОБА_1, відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/08/02-МК/13 від 29 лютого 2008 року (а.с.9-10). Відповідно до умов зазначених договорів поруки відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов’язання відповідача ОСОБА_1 та разом з ним несуть солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідач ОСОБА_1, в тому числі сплату основного боргу, відсотків за користування кредитом та неустойки.

Однак в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе грошові зобов’язання по оплаті взятого кредиту, в зв’язку з чим відповідачам 10 березня 2009 року вручено листи від 23 лютого 2009 року №16-23/563 (а.с.25), №16-23/567 (а.с.26) та №16-23/565 (а.с.27) з вимогою про дострокове повернення кредиту.

Таким чином, заборгованість по кредиту до даного часу не погашена, в зв’язку з чим станом на 16 листопада 2009 року згідно розрахунку суми заборгованості позивача (а.с.28,31-36) у відповідачів склалася заборгованість в загальній сумі 15847 гривень 34 копійки, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 6068 гривень 63 копійки, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 275 гривень 55 копійок та заборгованості по сплаті пені в сумі 9503 гривні 16 копійок, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача, оскільки відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, в строки та порядку, визначеному законом чи договором, а відповідно до вимог ст.ст. 541,543,553-555 ЦК України разом з позичальником, яким належним чином не виконуються умови кредитного договору солідарну відповідальність несе і поручитель, якими по справі є відповідачка ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3, оскільки відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

В зв’язку з задоволенням позову суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі по 52 гривні 82 копійки і з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі по 40 гривень.                                

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,541,543,549,553-555, 610-615,625,633,1054,1055 ЦК України; ст.ст. 10,11,57,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” заборгованість за кредитним договором в сумі 6068 (шість тисяч шістдесят вісім) гривень 63 копійки, заборгованість по відсоткам в сумі 275 (двісті сімдесят п’ять) гривень 55 копійок, заборгованість по сплаті пені в сумі 9503 (дев’ять тисяч п’ятсот три) гривні, а всього 15847 (п’ятнадцять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” судовий збір в сумі по 52 (п’ятдесят дві) гривні 82 копійки та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі по 40 (сорок) гривень.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Текст повного рішення складено 18.01.2010 року.

ГОЛОВУЮЧА: суддя             підпис