Дело № 2-а-23-2007 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 лютого 2007   року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - головуючого -   судді Неминущого Г.Л. при секретарі -   Стебловської Л.О. прокурор - Мороз Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янськ цивільну справу за адміністративним позовом Прокурора Слов'янського району, в інтересах ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про скасування Постанови головного спеціаліста-державного інспектора Північно-Донецької регіональної економічної інспекції "Про накладання адміністративного стягненняНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року",-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Слов'янського району звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області в інтересах ОСОБА_1. з позовом до державного управління охорони навколишнього природного середовища про скасування Постанови головного спеціаліста-державного інспектора Північно-Донецької регіональної економічної інспекції "Про накладання адміністративного стягнення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року", обгрунтувавши свої вимоги тим, що постановою головного спеціаліста - державного інспектора Північно-Донецької регіонально екологічної інспекції від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. за порушення вимог ст. 81 КУпАП притягнуто водія філіалу "Дмитровський комбікормовий завод" - ОСОБА_1. Вважає, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 10 годині 30 хвилин, він здійснював експлуатацію автотранспорту, у якого зміст СО в відпрацьованих газах перевищує встановлені нормативи в 2 рази. ОСОБА_1. працює водієм філіалу "Дмитровський комбікормовий завод" ДП "Агрофірми "Шахтар" ОП "Шахта ім. А.Ф. Засядько", правопорушення скоїв автомобілем, який належить підприємству. Вважає, що ОСОБА_1. не є суб'єктом вмінюванного йому правопорушення, передбаченого ст.81 КУпАП, оскільки її диспозиція поширюється на громадян, які з порушення експлуатують свій особистий транспорт. Таким чином вважає, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. притягнуто незаконно, оскільки в діях останнього вщсутній склад праволпорушення. Просить суд скасувати постанову головного спеціаліста-державного інспектора Північно-Донецької регіональної економічної інспекції від ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуНОМЕР_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17 грн. стосовно водія філіалу "Дмитровський комбікормовий завод"- ОСОБА_1. - як незаконну.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, підтримав вимоги прокурора, пояснивши, що дійсно, єксплутував овтомобіль, що належить вищевказаному підприємству. Як водій, він не відповідає за кількісний вміст СО у відпрацьованих газах, оскільки це посадовий обов»язок механіка автоколони підприємства.

Відповідач - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області в судове засідання свого представника не направив, надіслав листа про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ст. 128 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства України "У разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів."

Таким чином суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності представника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду  справи у встановленому законом порядку.

Суд вислухавши думку прокурора, який вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Відповідно до ст. 81 КУпАП "експлуатація громадянами автомототранспортних та інших пересувних засобів і установок, у яких вміст забруднюючих речовин у відпрацьованих газах...-тягне за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінім) мів доходів громадян. "

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 3 ) ОСОБА_1. працює водієм філіал) "Дмитровський комбікормовий завод" ДП "Агрофірми "Шахтар" ОП "Шахта ім. А.Ф. Засядько", правопорушення скоїв автомобілем, який належить підприємству.

Тобто ОСОБА_1. не є суб'єктом вмінюванного йому правопорушення, передбаченого ст.81 КУпАП, оскільки її диспозиція поширюється на громадян, які з порушення експлуатують свій особистий транспорт. Таким чином, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. притягнуто незаконно, оскільки в діях останнього відсутній склад праволпорушення. А том) постанова головного спеціаліста-державного інспектора Північно-Донецької регіональної економічної інспекції від ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуНОМЕР_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17 грн. стосовно ОСОБА_1. Підлягає скасуванню, а позовні вимоги прокурора -задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,9,10,17,18,19,20,60, 104-106, 70,71, 89,90, 158, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Словенського район)' задовольнити.

Скасувати Постанову головного спеціаліста - державного інспектора Північно-Донецької регіональної економічної інспекції "Про накладання адміністративного стягнення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. за порушення вимог ст. 81 КУпАП на водія філіалу "Дмитровський комбікормовий завод" - ОСОБА_1, як незаконну.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Слов"янский міськрайоний суд Донецкої області, для чого протягом десяти днів з дня проголошення рішення треба подати заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті.