Залишити відгук або коментар
Судове рішення #7394914

Справа № 2-29/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

11 січня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Артиша Я.Д.,

при секретарі Попко С.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Волинської філії ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного 29 жовтня 2007 року договору № 905 відповідачу надавалися послуги електрозв’язку по телефону №3-08-68, однак через несвоєчасність внесення платежів за надані послуги, за нею утворилась заборгованість в сумі 197,94 грн., яку просить суд стягнути з ОСОБА_2 та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, зазначених у заяві та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір №905, відповідно до якого відповідачу було надано послуги електрозв’язку по телефону № 3-08-68 (а.с.6-8). Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості та оборотної відомості, за період з січня 2009 року по листопад 2009 року відповідач заборгував позивачеві 197,94 грн., з них: 194,27 грн. - заборгованість за надання послуг зв’язку, 2,33 грн. - 3% річних, 1,34 грн. - індекс інфляції.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться.

Обов’язок споживача своєчасно вносити платежі за надані позивачем послуги, передбачений умовами Договору про надання послуг електрозв’язку, укладеного між сторонами по справі.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії ВАТ «Укртелеком» 197 (сто дев’яносто сім) грн. 94 коп. боргу за спожиті послуги електрозв’язку, 51 грн. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Судове провадження 2-29/10
Судове провадження 2-зз/450/14/16
Судове провадження 22-ц/772/1103/2017
  • Номер: 22-ц/772/1103/2017
  • Опис: за позовом Кредитної спілки "Альянс України" до Паламарчук Надії Іванівни, Ткачук Любов Миколаївни про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-29/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Артиш Ярослав Данилович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.03.2017
  • Дата етапу: 04.05.2017
Судове провадження 2-зз/608/1/2020
Судове провадження 2-во/608/11/2020
Судове провадження 6/316/9/22
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 2-/468/21/10
Судове провадження
Судове провадження
Судове провадження 6/334/36/25
Судове провадження 2-в/334/3/25
Судове провадження 2-в/334/3/25
Судове провадження 2-в/334/3/25
Судове провадження 2-в/334/3/25
Судове провадження 6/334/36/25
  • Номер: 6/334/36/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-29/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Артиш Ярослав Данилович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2025
  • Дата етапу: 25.03.2025
Судове провадження 6/334/36/25
  • Номер: 6/334/36/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-29/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Артиш Ярослав Данилович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2025
  • Дата етапу: 02.04.2025
Судове провадження
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація