Справа №2-3-6-07

УХВАЛА

27 лютого 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Кривошеєва Д.А. При секретарі - Сергієнко О.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про забезпечення дока­зів,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з за­явою про забезпечення доказів, які знаходяться у приміщенні підстанції розташованій за ад­ресою: АДРЕСА_1, а саме:

секція № 1 щит № 1 тип ЩО-59-2 у кількості 3 штуки, 1974 року випуску і вводу в експлуатацію,

секція № 2 щит № 2 тип ЩО-59-2 у кількості 4 штуки, 1974 року випуску і вводу в експлуатацію,

щит освітлення - 1974 року випуску і вводу в експлуатацію, конденсаторна установка на 70 квар. - 1975 року випуску і вводу в експлуатацію, осередок НОМЕР_2 у кількості 7 одиниць, 1975 року випуску і вводу в експлуа­тацію,

силовий трансформатор НОМЕР_1 у кількості 2 одиниці, 1975 року випуску і вводу в експлуатацію, вузької спрямованості, який призначений для первинного напруження 10 кВт, для використання у сільськогосподарських районах. Суд, вислухав учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про забезпечення доказів, задово­ленню не підлягає.

Так у ході судового засідання з достовірністю встановлено, що:

ОСОБА_1 має намір звернутись з позивом до ОСОБА_2, про витребування вищезазначеного майна із чужого незаконного володіння. У зв'язку з чим вона звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що не забезпечення вищезазначеного майна, як до­казів може утруднити, або зробити неможливим надання доказів існування майна і незакон­ного володіння ним ОСОБА_2

Відповідно вимог ст. 57 ЦПК України слідує, що:

1.Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або від­сутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів".

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наявність у володінні ОСОБА_2 вищезазначеного спірного майна, не є доказом того, що вказаним майном він володіє неправомірно, а тому спірне майно не може розглядатись судом як докази по справі, про витребування майна із чужого незаконного володіння. Доказами по даній справі можуть бути фактичні дані на підставі яких суд прийде до висновку, що ОСОБА_2 володіє спірним майном неправомірно.

Таким чином суд вважає, що у задоволенні даної заяви ОСОБА_1, про забезпечення доказів необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57,133,135 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

2

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня прого­лошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскар­ження, одночасною з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області. Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.