АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Апеляційне провадження №22-ц/796/6807/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року місто Київ

Справа №755/14975/17

Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача ШкоріноїО.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 5 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 5 травня 2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Визнано нежитлове приміщення АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір (не додано до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 23 липня 2018 року відповідач ОСОБА_3 отримав 30 липня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.219/, проте до даного часу недолік апеляційної скарги не усунутий, будь-яких заяв від ОСОБА_3 не надходило, оригінал квитанції суду не надано.

Таким чином, підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3, ухвалу суду апеляційної інстанції від 23 липня 2018 року не виконав, недолік апеляційної скарги не усунув, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 5 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя -доповідач: О.І. Шкоріна