Дело №1-10

2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

            15 января 2010 года Каменско-Днепровский  районный суд Запорожской области в составе:     председательствующего           судьи  Яковлевой М.С.,

                  при секретаре                                          Крук Е.В.,

                  с участием прокурора                            Панчук Р.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Каменка-Днепровская уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядке ст. 89 УК Украины ранее не судим  

 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185  УК Украины,

У с т а н о в и л :

25 октября 2009 года, в дневное время суток, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у своей знакомой ОСОБА_2 по адресу ул. Промышленная 14/32, г. Каменка-Днепровская, Запорожской области, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с тумбочки, расположенной в помещении квартиры золотую цепочку и золотой кулончик в виде сердечка общим весом 2,3 грамма 585 ° пробы, стоимость за 1 грамм золота 585 ° пробы в изделии 450 гривен. Таким образом, потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1035 гривен.       В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью  и  показал, что  примерно в средине августа 2009 года он познакомился с жительницей г. К-Днепровская, ул. Промышленная, 14/32, гр. ОСОБА_2, 1989 г,р.. Они поддерживали близкие взаимоотношения примерно до средины ноября 2009 года. Ее родители к нему относились как к будущему зятю. К ним он мог приходить, когда пожелает. Иногда оставался у них на ночлег. У ОСОБА_2 была золотая цепочка с кулоном в виде сердца, которую она иногда носила, а чаще цепочку ОСОБА_2 оставляла как у него в квартире, так и у себя, на виду. Примерно 25 октября 2009 года, когда он и ОСОБА_2 находились одни в квартире. В то время, когда ОСОБА_2 пошла в ванну, мыться, он увидел цепочку на тумбочке. Он решил взять эту цепочку себе. ОСОБА_3 мылась, он цепочку положил в карман брюк, где она находилась около 4-х дней. О том, что он взял цепочку, он ОСОБА_3 ничего не говорил. Ему захотелось употребить водку, но денег не было. Тогда он пошел на ул. Гоголя, г. К-Днепровская, в магазин «Золото», который расположен недалеко от « Ощадбанка », чтобы продать или сдать цепочку с купонном. Взвесив цепочку с кулоном, было установлено, что их общий вес составлял 2.3 грамма. Ему предложили за цепочку с кулоном деньги в сумме 261 грн. Он согласился. Полученными деньгами он распорядился по своему усмотрению, а именно: он купил спиртное, продукты питания, которые вместе с ОСОБА_3 употребляли. Она спрашивала его, за какие деньги он все это покупал, а он ей ничего не пояснял, откуда деньги. Примерно в средине ноября родители ОСОБА_4 стали предъявлять ему претензии по поводу цепочки с кулоном так как, они предполагали, что цепочку мог похитить только он. Сразу он не признавался так как, надеялся, что ОСОБА_3 не вспомнит, где она оставила цепочку с кулоном. Из-за того, что родители ОСОБА_4 настаивали, он признался им в том, что цепочку он похитил. Во время телефонного разговора с родителями ОСОБА_4, они договорились, что они не заявляют в милицию, а он в течение 2-х месяцев, до новогодних праздников, купит ОСОБА_3 аналогичную цепочку с кулоном. В настоящее время он с ОСОБА_3 не поддерживает каких-либо отношений. Вину свою в том, что похитил цепочку с кулоном гр. ОСОБА_2С, он признает полностью и не отказывается возместить ей материальный ущерб, или аналогичную цепочку с кулоном.  

Кроме  признания своей вины подсудимым, его  вина подтверждается   показаниями  данными  в судебном заседании  потерпевшей ОСОБА_2,  которая показал, что примерно 25 октября 2009 года она обнаружила, что у нее из картонной коробки, которая находилась в тумбочке, пропали - золотая цепочка и золотой  рулончик  с камнем белого цвета. Тумбочка находиться в помещении квартиры по месту ее жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6. Точнее, она когда находилась в г. Энергодар, позвонила  своей маме ОСОБА_5 и спросила, лежит ли на месте ее золотая цепочка с кулончиком, мама посмотрела, то сказала, что ее украшений нет на месте и переспросила у нее не брала ли она на что она ответила что не брала. Сначала они начали вспоминать, не могла ли она ее где-нибудь забыть или потерять, когда она приехала домой, то она с мамой пересмотрели всю квартиру, но цепочки не нашли. Тогда они начали вспоминать, кто мог из посторонних находиться у них в квартире и выяснилось, что все свои были, кроме ОСОБА_6. С ОСОБА_6 она начала общаться примерно в конце августа 2009 года, после того как они хорошо друг друга узнали, где-то в середине ноября они начали встречаться, она иногда оставалась у него дома ночевать и он оставался у нее в квартире. ОСОБА_3 этому она сначала решила у него спросить, не брал ли он ее цепочку. Когда она и ее мама приехали к нему домой, то мать сразу спросила у него, где он дел цепочку и кулон. Денис начал оправдываться и говорить, что цепочку с кулончиком он не брал. Но они ему не поверили и сказали, что в квартире никого постороннего не было кроме него, и взять украшения мог только он, после чего ОСОБА_6 все - таки признался, что взял цепочку с кулончиком и сказал, что выбросил их в унитаз. Она ему не поверила   и стала требовать свои украшения обратно, после чего ОСОБА_6 сказал, что украшения не сможет вернуть, так как он сдал их в ломбард. Он попросил, что бы она не обращалась в правоохранительные органы, и пообещал, что он заработает денег и купит ей похожие цепочку с кулончиком или вернет за них деньги. Она сразу не стала обращаться в милицию, но так как уже прошло достаточно много времени, и «чего не вернул, на работу не устроился, и от знакомых она слышала, что он часто употребляет спиртне напитки, она решила обратиться в правоохранительные органы. Цепочка с кулончиком весили примерно 2,3 грамма, их ей подарили примерно два с половиной года назад.

      Ограничив,  в соответствие со ст. 299 ч. 3 УПК Украины, исследование доказательств по делу допросом подсудимого, показаниями  потерпевшей суд считает, что  действия ОСОБА_1 на досудебном следствие правильно квалифицированы ч.1 ст. 185  УК Украины по признакам – тайное похищение чужого имущества .

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного,  положительно характеризуется по месту жительства, не работает,  смягчающими  наказание обстоятельствами признаются -  чистосердечное раскаяние в содеянном,  активная помощь раскрытию преступления. Отягчающих  наказание обстоятельств суд не усматривает и считает возможным назначение наказания в виде штрафа.

Меру пресечения  подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу подсудимому  ОСОБА_1 необходимо оставить без изменений.  

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.  

Гражданский иск по делу  не заявлен.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание  в виде штрафа в суме 1000 грн.

    Меру пресечения подписку о невыезде  до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежней.  

 Апелляция на приговор Каменско-Днепровского районного суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

           Судья                                 М.С. Яковлева