Справа № 22-5951/2006                     Головуючий у 1 інстанції Шеметова Н.Г.

Категорія 19                                      Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С, суддів Солодовник О.Ф, Звягінцеівої О.М., при секретарі Коваленко Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відділення ФСС у м. Шахтарську Донецької області на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до відділення ФСС у м. Шахтарську Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

встановив:

в апеляційній скарзі відділення ФСС у м. Шахтарську оспорює обгрунтованість зазначеного судового рішення, яким позов задоволено частково із стягненням на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 30000 грн., і ставить питання про його скасування і ухвалення нового про відмову в задоволенні позову за зупиненням дії норми закону, яка регулює відшкодування позивачеві моральної шкоди.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача за довіреністю Жукова С.О. підтримала доводи апеляційної скарги, просила про її задоволення та скасування судового рішення з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

31 березня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача і зазначав, що з 1956 року він працював на різних підземних роботах в гірничих підприємствах.

Висновком МСЕК від 22.05.2002 року його визнано інвалідом 3 групи з встановленням 50% втрати працездатності внаслідок професійного захворювання бронхітом пилової етіології, емфіземою з легеневою недостатністю 1 ступеню, пневмосклерозом.

Вказаним ушкодженням здоров'я йому спричинено моральну шкоду, оскільки він постійно переносить моральні страждання від фізичного болю, змушений додавати багато зусиль для організації свого життя.

Тому він просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 40000 грн.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2006 року позов задоволено частково, на користь ОСОБА_1 стягнуто з відповідача у відшкодування моральної шкоди 30000 грн.

Суд дійшов висновку про те, що викладені позивачем обставини обгрунтовано наданими ним довідками та іншими відповідними матеріалами (а.с. 5-8, 10-13) і тому вони знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

При розгляді цієї справи судом було встановлено, що внаслідок шкідливих умов праці позивачеві було завдано стійку втрату працездатності, його визнано інвалідом 3 групи з встановленням 50% втрати працездатності.

За вказаних обставин, суд дійшов правильного і обгрунтованого висновку щодо спричинення позивачеві професійним захворюванням внаслідок шкідливих умов праці моральних страждань.

При вирішенні питання щодо розміру спричиненої моральної шкоди судом враховано характер захворювання і відповідно спричиняємих ним моральних страждань, їх тривалість і змушеність позивача постійно додавати зусиль для організації свого та своєї родини життя.

За таких обставин, та враховуючи, що право на відшкодування моральної шкоди регламентовано крім спеціальних норм перш за все загальними нормами цивільного законодавства і зокрема, ст. 1167 ЦК України, всупереч доводам апеляційної скарги ,зупинення дії однієї з спеціальних норм законів є впливає на правильність правового висновку суду щодо права позивача на відшкодування моральної шкоди, спричиненої йому шкідливими умовами праці.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування або зміни судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу відділення ФСС у м. Шахтарську відхилити, рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку в двомісячний термін з дня набрання нею законної сили