0555

                                                                                                   Справа № 2-А-228/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької  області в складі:

            головуючого -                                             судді             Губської Л.В.

            при секретарі                                                                    Кобяковій О.М.

            за участю:

            позивача                                                                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до  Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними  та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

13.11.2009р. ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом  до інспектора ДПС ВДАІ м.Авдіївки ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови  від 03.11.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

В своєму позові він зазначив, що даною постановою його притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, якого він не скоював, а саме за те, що він, ніби-то,  03.11.2009 року в м.Авдіївка, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд через залізничний переїзд на заборонене (червоне) світло світлофора та увімкнену звукову сигналізацію, чим порушив вимоги п.20.5 Правил дорожнього руху. Однак, даного правопорушення він не скоював, оскільки, під”їжджаючи до залізничного переїзду, переконався в тому, що загрози наближення потягу немає (що підтверджувалось відкритим шлагбаумом, відсутністю візуального сигналу на світлофорі та відсутністю в межах видимості чергового по переїзду), разом за колоною автомобілів безперешкодно почав переїжджати залізничну колію. При переїзді через залізничний переїзд увімкнувся світлофор, однак, він продовжив завершувати маневр, щоб не сторювати перешкод іншим транспортним засобам, а за переїздом був зупинений інспектором ДПС, який пред”явив претензії з приводу порушення ним правил дорожньго руху.  При цьому інспектор, складаючи  постанову, проігнорував його вимоги про допит свідків, і насамперед, чергового,  який знаходився  на переїзді. З приводу зазначеного правопорушення інспектором був також складений протокол, з яким він, ОСОБА_1,  не погодився і виклав  у протоколі свої заперечення.

 Ухвалою суду від 21.12.2009 року  на вимогу позивача  замінено неналежного відповідача — інспектора ДПС ОСОБА_2 належним відповідачем — Управлінням ОСОБА_3 України в Донецькій області.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі на  викладених в позові  підставах.

Представник відповідача - Управління ДАІ Головного управління МВС України в Донецькій області  - в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним  чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.10,15), про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, а також заперечень проти позовних вимог суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають   задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.283 КупАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч.4 ст.258 КупАП,  якщо під час складання постанови  у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов»язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256  цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне  правопорушення.

Судом установлено, що  03.11.2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби м.Авдіївка за залізничним переїздом (447 км), розташованим в місті Авдіївка, зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, при цьому складено протокол і постанову відносно останнього про порушення ним правил дорожнього руху і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., що відомо з позовної зави і пояснень позивача.

Однак, постанова  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст.283 КупАП, а саме:  не зазначена  належним чином посадова  особа, яка  винесла постанову, оскільки  нерозбірливо написано прізвище інспектора,   нерозбірливим почерком   викладена  суть скоєного правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, який складено до цієї постанови,  не відповідає вимогам ст.256 КупАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, зареєстрованого в МЮ України 26.03.2001 р. за № 272/5463 (далі – Інструкція),  а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.256 КупАП, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності тощо.

Відповідно до п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року №185,  при складанні протоколу зазначається число, місяць і рік складання протоколу, а також назва населеного пункту, де він складений; указується посада, повне найменування органу внутрішніх справ, спеціальне звання, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка склала протокол; у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, зазначається  повністю (без скорочень) її прізвище, ім'я та по батькові;  число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження;  громадянство; найменування підприємства, установи, організації, де працює або навчається особа, та її посада; середньомісячний заробіток або інші доходи особи, яка вчинила правопорушення;  кількість осіб, які знаходяться на її утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів тощо;  фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення.

Відповідно до п.2.3. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року №185, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою.

Однак, постанова № АН 119081 та  протокол АН № 135595, що складені  інспектором ДПС  03.11.2009 року відносно ОСОБА_1, в порушення викладених вимог складені нерозбірливо, що взагалі позбавляє  можливості дати їм правову оцінку.

Крім того, відсутні відомості про роз»яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, її прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній  відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом було надіслано запит про надання відповідачем оригіналів постанови та протоколу для огляду їх в судовому засіданні через неможливість прочитати копії (а.с.14), однак вимога суду проігнорована.

Відповідно до ч.ч.4,6 ст.71 КАС України, суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.     Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надамть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного і  керуючись ст.ст.11,86, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов   ОСОБА_1  задовольнити .

Визнати незаконною і скасувати постанову №АН 119081  від 03.11.2009 року про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду  через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду  може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено в повному обсязі  у нарадчий кімнаті  і проголошено  в судовому засіданні 13 січня 2010 року.

Суддя