Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

          20 вересня 2018 р.                                                  Справа №0540/8872/18-а  

          приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,  1

 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Троїцька, 69/8) до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27 а) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -  

                                                        В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом – позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (надалі – Маріупольське УПФУ, відповідач) про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати за період з 01 серпня 2017 року по 31 грудня 2017 року пенсії за віком та зобов’язання виплатити пенсію за віком за період з 01 серпня 2017 року по 31 грудня 2017 року, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць та зобов’язання у місячний строк подати звіт про виконання судового рішення.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначив, що сама по собі протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові поновлення виплати пенсії за період з 01 серпня 2017 року є тривалим порушенням прав позивача, яка триває досі.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 123, 133, 161, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                             У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Зобов’язати відповідача надати суду:

-   відзив на позов;

-   довідку, з якого часу припинені пенсійні виплати позивачу;

- письмове обґрунтування причин не виплати позивачу пенсії, починаючи з 01.08.2017 року;

- довідку-розрахунок заборгованості по виплаті позивачу пенсії у період з 01.08.2017 року по 31.12.2017 року;

- докази знаходження позивача на обліку в Маріупольському УПФУ;

-  інші документи, в обґрунтування відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п. 4 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

          Суддя                                                                                  Чучко В.М.