Справа № 3-в-23/09

П О С Т А Н О В А

21 грудня 2009 року                                     м. Тернопіль

    Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання заступника начальника Тернопільського міжрайонного відділу  кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Тернопільській області  про  заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який був притягнутий 28.09.2009 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 40 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, на якого 28.09.2009 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 130 КУпАП  було накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Посилається на те, що 26.10.2009 року до Тернопільського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла та прийнята до виконання постанова Тернопільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1, однак він на виклик інспекції для ознайомлення з умовам та порядком відбування стягнення не з’явився.  

Згідно відомостей з адресно-довідкового бюро УМВСУ в Тернопільській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрований в АДРЕСА_1.

 Просить замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.  

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Вважаю, що підстав для заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 вказаних в порядку ст. 321-4 КУпАП, немає, оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 отримав виклик до КВІ, та не встановлені причини неявки порушника до КВІ, крім того, він не ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, не попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт.

Враховуючи вищевказане вважаю, що в задоволенні подання заступника начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Тернопільській області слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Тернопільського міжрайонного відділу  кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Тернопільській області вирішення питань, пов’язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 – відмовити.

Суддя:                     підпис                                                     Р.М. Грицак  

Згідно  з оригіналом

Суддя