Справа № 22-5263/2006                    Головуючий у 1 інстанції Попревич В.М.

Категорія 20                                     Доповідач Звягінцева О.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2006 року         Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С.

суддів Звягінцевої О.М., Солодовник О.Ф.

при секретарі Коваленко Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до комунального підприємства "Донкецькелектроавтотранс" , 3-тя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і

встановив:

в апеляційній скарзі позивач оспорює обгрунтованість рішення суду, яким позов задоволено частково, і ставить питання про його скасування в частині відшкодування моральної шкоди, ухвалення нового про стягнення у відшкодування моральної шкоди на його користь з відповідача 20000 грн. за ненаведенням судом у рішенні мотивів часткового задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди та неврахуванням його стану здоров'я до ДТП, інвалідності, віку, факту загострення хронічних хвороб.

В засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просив про її задоволення, скасування рішення в частині відшкодування моральної шкоди, ухвалення нового про стягнення у відшкодування моральної шкоди на його користь з відповідача 20000 грн., представник відповідача за довіреністю Спальвіна Л.П. заперечувала проти доводів скарги, просила про її відхилення та залишення без зміни судового рішення.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

24.11.2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача і зазначав, що 31 жовтня 2003 р. З особа ОСОБА_2, керуючи технічно-справним трамваєм марки Т-3, державний номер 3924, який належить КП "Донецькелектроавтотранс", з яким вона знаходилась у трудових правовідносинах, порушила правила безпеки дорожнього руху та скоїла зіткнення з автобусом "Неоплан-116." Проти ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ст. 286 ч.І КК України. Внаслідок даного зіткнення він отримав легкі тілесні ушкодження. У зв'язку з цим йому було завдано матеріальну шкоду у розмірі 200 грн. 17 коп., на вказану суму він поніс витрати на лікування. З 31.10.2003 р. до 21.11.2003р. він проходив стацлікування, загострились його хронічні хвороби. Йому спричинено і моральну шкоду, з урахуванням його віку-73 роки, інвалідністю війни 2 групи, ДТП призвело до стресу, фізичних та моральних страждань. Розмір моральної шкоди визначає у 20000 грн.

Тому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 200 грн. 17 коп. , моральної шкоди- 20000 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 7 березня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з КП "Донецькелектроавтотранс" на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 200грн. 17 коп., моральної шкоди-450 грн.

Апеляційний суд вважає, скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що дійсно 31 жовтня 2003 року відбулося зіткнення двох джерел підвищеної небезпеки, внаслідок якого позивач отримав легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я.

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо спричинення позивачеві матеріальної шкоди у зв'язку з понесеними ним витратами на лікування в сумі 200 грн. 17 коп. та щодо спричинення йому внаслідок неправомірних дій відповідача моральних страждань, обгрунтовано визначивши розмір моральної шкоди в 450 грн.

При вирішенні питання щодо розміру спричиненої моральної шкоди судом враховано ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, вік, стан здоров'я позивача, характер та тривалість його моральних страждань.

Тому доводи скарги про несорозмірність визначеної судом моральної шкоди моральним стражданням позивача апеляційний суд вважає безпідставними.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування або зміни судового рішення немає.

Керуючись п.1 ч.іст. 307, ст.ст. 308, 313, п.1 ст. 314 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:  

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Київського районного суду м. Донецька від 7 березня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.