копія
справа № 2-а-4965/08/0470/08
категорія статобліку-2.32
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії :
головуючого судді : Турлакової Н.В.
суддів : Олійник В.М.
В.В.Чорна
при секретарі судового засідання : Ричка Р.Ю.
за участю сторін :
представників позивача : Симонович С.П., Михайлова Д.В.
представника відповідача 1 : Мазур-Каскевича В.Г.
представника відповідача 2 : Мазур-Каскевича В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, Державної інспекції з енергозбереження
про визнання незаконною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
Міське комунальне підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулось до суду з з адміністративним позовом до територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання незаконною та скасування постанови територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області від 14.04.2008р. № 18-5/3.22-23 про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.
Судом задоволено клопотання відповідача, та згідно ухвали від 09.06.2009р. до участі у справі в якості другого відповідача залучено Державну інспекцію з енергозбереження, та справа призначена до розгляду у складі колегії суддів.
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що проведеною територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області перевіркою встановлені, порушення позивача у сфері енергозбереження та винесено постанову якою застосовано штраф у розмірі 49 842,66 грн. Вказану постанову вважає такою що не відповідає вимогам діючого законодавства оскільки, при вимірі параметрів роботи котлоагрегату типу ПТВМ-30М № 2 у котельній по вул..Калиновій 87-Ж визначено, що температура повітря , що поступає на горіння складає -2.9 С, що технічно неможливо; неправильно здійснені виміри інфрачервоним пірометром котельних по вул..Шолохова,33, вул..Донецьке Шосе, 5А; вул.Замполіта Беляєва 16А; невірно вибрана нормативна температура стінки; застосована методика визначення втрат згідно «Методики визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів», яка не підлягала застосуванню; при прийнятті оскаржуваної постанови не врахована допустимість відхилень від нормативного значення ККД котлоагрегатів. При розрахунках втрат внаслідок наднормованих витоків води з теплової мережі в закритих системах теплопостачання АНД теплового району за листопад 2007року не враховані витрати води на заповнення системи теплопостачання. При проведенні перевірки відповідачем не надані копії свідоцтв про перевірку «ТЕSТО-300М» і «КМ.-826»
Відповідач 1 адміністративний позов не визнав та зазначив, що перевірку позивача проводила прокуратура АНД району м.Дніпропетровська за участю представника відповідача. Посилання позивача є безпідставними оскільки «Фотогорафія» роботи котла ПТВМ -30№2 з даними та температурою повітря перед пальником та розрахунком «перевитрат», акти інструментальних замірів котлів, підписані уповноваженими особами представника позивача без зауважень. Дії відповідача 1 як під час проведення перевірки, так і при винесенні оскаржуваної постанови відповідають вимогам чинного законодавства, в задоволенні позову просив відмовити.
Відповідач 2 заперечення на адміністративний позов не направив.
Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, з підстав зазначених ними у позовній заяві та посилаючись на додаткові докази залучені ними до матеріалів справи .
Представник відповідача 1, 2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував посилаючись на доводи викладені в запереченнях до адміністративного позову .
Заслухавши представників сторін, дослідивши чинне законодавство, розглянувши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до листа «Вимога про надання фахівця» від 13.02.2008р. №484 вих-08 прокурора АНД району м. Дніпропетровська па підставі ст.8,20 Закону України «Про прокуратуру» останній просив начальника ТУ Державної інспекції з енергозбереження надати фахівця для проведення комплексної перевірки підприємств, які розташовані на території АНД району.
Відповідно до акту виконання інструментальних вимірювань №1 від 14.02.2009р. ТРП-3, вул..Янтарна,44, ТРП-4, вул..Калинова,78, 3, в результаті вимірювань встановлена відсутність ізоляції на ТРП-3,ТРП-4;ТРП-3, вказаний акт підписаний як Державним інспектором з енергозбереження Журавель В.А. так і представником підприємства Кравець О.Ф. без зауважень.
Згідно виконання інструментальних вимірювань №2 від 14.02.2008р. котельних: по вул. Дементьева 10, вул.Калиновій 87-Ж, вул..Шолохова,33, вул..Донецьке Шосе, 5А, вул. Замполіта Беляєва 16А , засобом вимірювальної техніки Інфрачервоним термометром типу КМ-826, повіреним в 3 кварталі 2007р., копія якого наявна в матеріалах справи, встановлена температура футіровки котлів, вказаний акт підписаний як Державним інспектором з енергозбереження Журавель В.А., так і представником підприємства Кравець О.Ф. без зауважень.
Згідно «Фотографії роботи котла ПТВМ-30М» при вимірі параметрів котлоагрегату по вул..Калиновій, 87Ж, температура повітря перед пальником, тобто навколишнього середовища, яке дутьевим вентилятором подається на пальник дорівнює (-2,9С), заміри проведено газоаналізатором «ТЕSТО-300М» повірений 09.11.2007р. зав.№000132-528, вказане підтверджується Згідно інструментальних вимірювань № 3 від 18.02.2008р. та Довідкою підприємства що середня температура зовнішнього повітря терміном з 01.11.2008р. по 17.02.2008р. становила (-2,9С). Як «Фотографія» роботи вказаного котла, Довідка так і Згідно інструментальних замірів також підписані як Державним інспектором з енергозбереження Журавель В.А., так і начальником Амур-Нижньодніпровського теплового району Кравець О.Ф. без зауважень.
Згідно копії Свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №12-01/6483, наданої відповідачем 1, Газоаналізатор тип «ТЕSТО-300М» на підставі результатів державної повірки засіб вимірювання визнається придатним і допускається до застосування згідно з експлуатаційною документацією, від 09.11.2007р. чинне до 09.11.2008р.
Схеми замірів температури футіровки котлів на вищевказаних котельних, «Фотографії» роботи котлів (котлоагрегату), Режимні карти водогрійних котлів, копії яких наявні в матеріалах справи підписані як Державним інспектором з енергозбереження Журавель В.А., так і начальником Амур-Нижньодніпровського теплового району Кравець О.Ф. без зауважень.
Згідно Довідки перевірки МКП «Дніпропетровські теплові мережі», АНД теплового району від 20.02.2008р. на підставі Вимоги прокуратури АНД району м.Дніпропетровська від 12.02.2008р.№ 484 вих.08 стану використання паливно-енергетичних ресурсів, встановлено: 1.) перевитрати природного газу від використання котлоагрегату типу ПТВМ-30М №2 на котельній по вул..Калиновій, 87-Ж зі зниженим ККД - 33,7 тис.м.3; 2.) перевитрати природного газу внаслідок перевищення нормативної температури поверхні стінок котлоагрегатів; 3.) перевитрати тепла, спричинені відсутністю теплоізоляції на тепломережі, що знаходяться на балансі підприємства (АНД тепловий район) - 22,6 Гкал. 4.)перевитрати теплової енергії при наднормативних витоках води з теплової мережі в закритих системах теплопостачання (АНД теплового району) за листопад 2007р.
Відповідно до вказаної Довідки, перевитрати природного газу від використання котлоагрегату типу ПТВМ-30М №2 на котельній по вул..Калиновій,87-Ж зі зниженим ККД – 33,7 тис.м.3, розрахунки проведено згідно «Методики визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів» затверджена наказом Національного агентства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 13.12.2006р. № 89, «Методики інспекторської перевірки підприємства теплокомуненерго та районних котелень з питань енергозбереження та енергоефективності», «Міжгалузевих норм витрат палива для опалювальних котлів, які експлуатуються в Україні». Розрахунок перевитрат природного газу внаслідок перевищення нормативної температури поверхні стінок котлоагрегатів та перевитрат тепла, спричинені відсутністю теплоізоляції на тепломережі, що знаходяться на балансі підприємства (АНД тепловий район), проведено згідно «Методики визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів» затверджена наказом Національного агентства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 13.12.2006р. № 89.
Вказаний акт підписаний керівником позивача Шипка М.Я., «З актом разногласий», та начальником АНД теплового району Кравець О.Ф.
27.02.2008р. вих..№663 на адресу керівника відповідача 1 направлені Заперечення до Довідки від 12.02.2008р. №484 вих.08 в яких зокрема зазначено, до розділу :А.Паливо в зв’язку з поршням при виконанні вимірів параметрів роботи котлів, некоректному застосуванні методик визначення втрат газу, та визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів вважаємо, що розрахований обсяг в 34,15 тис.м.3 не можна розглядати, як перевитрату паливно-енергетичних ресурсів.
Листом від 27.02.2008р вих..№664 на адресу керівника відповідача 1 направлені додаткові заперечення.
За вказані порушення згідно п. «е» ст.11, ст.17 Закону України «Про енергозбереження», Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.1993 р. №699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» та згідно Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2000 р. № 1039 відносно МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» винесено постанову №18-5/3.22-23 від 14.02.2008р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів якою застосовано економічні заходи за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів в сумі 49 842,66 грн.
Правові, економічні, соціальні та екологічні основи енергозбереження для всіх підприємств, об'єднань та організацій, розташованих на території України, а також для громадян, визначені Законом України "Про енергозбереження".
Ст. 5 Закону України "Про енергозбереження" від 1 липня 1994 року №74/94-ВР (далі Закон №74/94-ВР) визначено, що суб'єктами правового регулювання відносин у сфері енергозбереження є юридичні та фізичні особи, в результаті діяльності яких здійснюється проведення енергозберігаючої політики та заходів щодо енергозбереження в усіх галузях народного господарства - промисловості, транспорті, будівництві, сільському господарстві тощо, соціальній сфері та побуті, а також сфері міждержавного та міжнародного співробітництва.
Зі змісту ст.ст. 25, 26 цього Закону вбачається, що забезпечення додержання норм законодавства про енергозбереження всіма державними органами, юридичними та фізичними особами є завданням контролю у сфері енергозбереження, який здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України, при цьому державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, окремі споруди та інженерні об'єкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей.
Постановою Кабінету Міністрів України №699 від 02.09.1993р. "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" встановлено, що Державна інспекція з енергозбереження здійснює державний контроль за раціональним та ефективним використанням газу та інших паливно-енергетичних ресурсів підприємствами.
Відповідно до п. 1, 3 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 29.06.2000р. "Питання Державної інспекції з енергозбереження", Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, що діє у складі Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів (НАЕР) і йому підпорядковується, та виконує відповідно до законодавства контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів.
П. 3 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження передбачено, що Державна інспекція з енергозбереження в межах своєї компетенції бере участь у реалізації державної політики та здійснює державний контроль у сфері енергозбереження. Здійснює у межах своєї компетенції контроль за додержанням норм законодавства у сфері енергозбереження, узагальнює практику його застосування та розробляє пропозиції щодо вдосконалення цього законодавства, виконує інші регулятивні та дозвільно-реєстраційні функції щодо фізичних та юридичних осіб, що випливають з покладених на Інспекцію завдань.
П. 4 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження встановлено, що Інспекція наділена правом складати протоколи, акти перевірок та видавати обов'язкові для виконання приписи стосовно усунення порушення норм законодавства у сфері енергозбереження під час видобування, виробництва, транспортування, зберігання та споживання паливно-енергетичних ресурсів.
Згідно з Положенням про територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної інспекції з енергозбереження №211 від 08.10.2007р., ТУ ДІ з енергозбереження по Дніпропетровській області є структурною одиницею урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження, яке у межах своєї компетенції бере участь у реалізації державної політики та здійснює державний контроль у сфері енергозбереження.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про енергозбереження" порушення законодавства про енергозбереження тягне за собою встановлену цим Законом, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність. Юридичні і фізичні особи повинні відшкодувати збитки, заподіяні ними внаслідок порушень законодавства про енергозбереження, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (частина 4). Пунктом "е" цієї статті передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть особи, винні у порушенні встановлених вимог енергозбереження під час проектування, будівництва, реконструкції, введення в дію, експлуатації підприємств, споруд, транспортних засобів та інших об'єктів.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №699 від 02.09.1993р. "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" та додатком до неї за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата; якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни, то споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни, при цьому розрахунки перевитрат паливно-енергетичних ресурсів здійснюються відповідно до Методики визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, затвердженої наказом НАЕР №89 від 13.12.2007р.
Наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000р. № 64 затверджений Порядок проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання. Пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що за результатами перевірки визначаються обсяги нераціонального використання енергоресурсів, до яких належать: - прямі втрати ПЕР, спричинені безгосподарною діяльністю працівників; - марнотратне споживання ПЕР, викликане їх перевитратами внаслідок недотримання вимог до діючих технологій та обладнання, систем енерго- та теплопостачання, а також огороджувальних конструкцій споруд в опалювальний сезон, визначених режимними та технологічними картами, проектною документацією, паспортами на діюче обладнання, у тому числі систематичне використання на холостому ходу силових трансформаторів, електродвигунів, електропечей та іншого обладнання, що працює з використанням енергоресурсів; - споживання ПЕР понад показники питомих витрат, визначених системою державних стандартів, а до введення їх у дію - міжгалузевими, галузевими, регіональними та загальнозаводськими нормами питомих витрат енергоресурсів.
Згідно з П. 12, вказаного Порядку, за результатами перевірки інспектор складає акт (додаток 1). У разі виявлення порушень з питань енергозбереження складається припис, який обов'язковий для виконання підприємством (додаток 2). Акт підписується працівником Інспекції, що проводив перевірку та керівником (головним інженером) підприємства, яке перевірялося. У разі незгоди керівництва підприємства з висновками акта, воно може оскаржити його у Національному агентстві України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.
Відповідно до П.15 Порядку, рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати (додаток 3).
Твердження позивача про те, що «Методика визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів», не підлягала застосуванню спростовуються вимогами Постанови Кабінету Міністрів України №699 від 02.09.1993р. "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві», якою зокрема передбачено, що розрахунки перевитрат паливно-енергетичних ресурсів здійснюються відповідно до Методики визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, затвердженої наказом НАЕР №89 від 13.12.2007р.
Посилання позивача на те, що при розрахунках втрат внаслідок наднормованих витоків води з теплової мережі в закритих системах теплопостачання АНД теплового району за листопад 2007року не враховані витрати води на заповнення системи теплопостачання належними доказами та розрахунками не підтверджуються. Та, і з огляду на викладене вище, судом до уваги не приймаються.
Доводи позивача про те, що при проведенні перевірки відповідачем не надані копії свідоцтв про перевірку засобів вимірювання, судом не можуть бути прийняті з врахуванням того, що ч инним законодавством, зокрема Порядком проведення перевірок ефективності використання ПЕР на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання та додатками до нього, не передбачено обов'язкового надання при проведенні перевірки копії свідоцтв про перевірку засобів вимірювання, крім того до матеріалів справи відповідачем 1 надано Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №12-01/6483 Газоаналізатор тип «ТЕSТО-300М» від 09.11.2007р. чинне до 09.11.2008р., згідно з яким останній визнаний придатним і допускається до застосування.
Як вбачається згідно матеріалів справи, акти інструментальних вимірювань, схеми замірів температури футіровки котлів на вищевказаних котельних, «Фотографії» роботи котлів (котлоагрегатів), Режимні карти водогрійних котлів, копії яких наявні в матеріалах справи, складені та підписані як Державним інспектором з енергозбереження Журавель В.А. так і начальником Амур-Нижньодніпровського теплового району Кравець О.Ф. без зауважень. Довідка про перевірку та постанова про застосування економічних санкцій отримані керівником відповідача, що ним не заперечується.
Таким чином, судом відхиляються доводи позивача, щодо того що відповідачем 1 неправильно здійснені заміри які були використані при складанні Довідки на підставі якої винесена оскаржувана постанова від 14.04.2008р. № 18-5/3.22-23 про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, виходячи з того, що всі розрахунки були складені згідно замірів, що проводилися в присутності посадових осіб позивача, та на підставі довідок які надані підприємством позивача, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладені норми права та фактичні обставини справи, пояснення представників сторін а також те, що колегією суддів під час розгляду даної справи були досліджені : акти виконання інструментальних вимірювань, схеми замірів температури футіровки котлів на вищевказаних котельних, «Фотографії» роботи котлів (котлоагрегатів), Режимні карти водогрійних котлів, Довідка про перевірку позивача, тощо; оскаржувана постанова про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів якою застосовано економічні заходи за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів прийнята ТУ ДІ з енергозбереження по Дніпропетровській області у межах наданих повноважень та у відповідності до фактичних обставин, які були виявлені під час перевірки , правомрінсть своїх дій ним доведена, суд приходить до висновку про правомірність застосування до Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» економічних санкцій, сплати підвищеної плати нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів) та необхідності відмови в задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні адміністративного позову Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, Державної інспекції з енергозбереження про визнання незаконною та скасування постанови, - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 25 грудня 2009 р.
Головуючий суддя Н.В.Турлакова
Судді В.М.Олійник
В.В.Чорна
Згідно з оригіналом
Суддя
Постанова не набрала законної сили 25.12.2009р.
Суддя