ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2018 року Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-1713/10/0470 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства "Озеленитель" про  стягнення заборгованості, в якій просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-1713/10/0470 його правонаступником, а саме: стягувача  Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник просив розглядати заяву у порядку письмового провадження.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

03 лютого 2010 року прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до  Відкритого акціонерного товариства «Озеленитель» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2010 року, адміністративний позов Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська – задоволено, постановлено стягнути з Відкритого акціонерного товариства  «Озеленитель» заборгованість у сумі 24481,92 грн.

За вказаною постановою 22 березня 2011 року було видано виконавчий лист.

При вирішенні питання по суті про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття в Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, як правонаступника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 988 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” було внесено зміни в назву управління, а саме: Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було перейменовано на Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають  право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 52, 241-244, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) – Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.  

Суддя                                                                                                  О.В. Врона