Великомихайлівський районний суд Одеської області

смт. Великомихайлівка, вул. Пушкіна, 2б, 67100, (04859) 2-11-03

дело .Ns 1-121 2010 гол

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 сентября 2010 года пгт. Великая Михайловка

Великомихайловский районный суд Одесской области в составе председательствующего - судьи Пономаренко В.Д., при секретаре: Гонтаренко О.В., с участием прокурора Комышан O.J1. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Великая Михайловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, сожительствующего, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2010 года, около 13:30 часов'в с. Полино-Осипенково Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1, пришел к домовладению ОСОБА_2, расположенного в с. Полино-Осипенково ул. Чкалова 104. Находясь во дворе ОСОБА_1 позвал хозяина дома, после чего убедился, что хозяина дома нет. В этот момент у ОСОБА_1 возник умысел на завладение имуществом ОСОБА_2 После чего ОСОБА_1 умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, проник в дом, где из-под кровати тайно похитил водяной насос «БЦН» б/у стоимостью 400 гривен, электрическую дрель импортного производства б/у стоимостью 100 гривен, а также со стола тайно похитил дистанционный пульт от телевизора б/у стоимостью 10 гривен. После совершения кражи распорядился украденным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 510 гривен.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1, свою вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.

При установлении объема доказательств, подлежащих исследованию и порядка их исследования, суд, при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства и сомнений в добровольности и истинности их позиций, признал нецелесообразным исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, и ограничил их исследования допросом подсудимого в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объёме, а действия его следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: по ст. 185 ч. 3 УК Украины является тяжким, оконченным, личность подсудимого, характеризующие его данные, то что ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Смягчающее вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние, признание им своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В действиях подсудимого отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ОСОБА_1, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, который характеризуются по месту жительства положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания его без отбытия назначенного наказания в силу ст.75 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 ч. 1 п. 2-4 УК Украины, возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно­исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы или учебы, периодически появляться для регистрации в орган уголовно­исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу - водяной насос «БЦН», пульт дистанционного управления - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в апелляционный суд Одесской области с момента его провозглашения, через Великомихайловский районный суд.

Судья В.Д.Пономаренко