Справа №2-5701/09р.
Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2009року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого –судді Цокол Л.І.
при секретарі Бєлоус В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири ,
В С Т АН О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди – 76 109грн., моральної шкоди –25 000грн., та відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу було завдано матеріальної шкоди шляхом пошкодження його майна внаслідок залиття квартири на суму вищезазначену суму та завдано у зв’язку з цим моральних страждань.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, була повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки, як і заперечень по суті спору не надала.
Треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримали вимоги позивача, просили проводити розгляд справи у їх відсутність.
За згодою позивача судом проведено заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати , які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд може зобов»язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Під час судового розгляду встановлено, що24 жовтня 2006 року з вини відповідача ОСОБА_2 –власника квартири АДРЕСА_1 відбулося залиття квартири нижче розташованої квартири №7 цього ж будинку , яка належить позивачці ОСОБА_1 та третім особам ОСОБА_3 і ОСОБА_4
Залиття квартири АДРЕСА_2 , як зазначено в акті обстеження від 25.10.2006р. складеного працівниками КП «Липкижитлосервіс», виникло з причин механічного пошкодження силумінового пеерхідника між виходом від стояка та вентилем, яким було перекрите холодне водопостачання.
Внаслідок залиття було завдано майнову шкоду власнику АДРЕСА_2, а саме пошкоджено стелі, стіни, підлоги та двері в кімнаті, спальні, кухні та туалеті .
Із висновку складеного ТОВ «Агенство Експертної оцінки» 23 грудня 2009 року вбачається, що вартість проведення відновлювального ремонту АДРЕСА_2, після її залиття , становить 76 109грн.
Оцінюючи розмір компенсації завданої позивачу моральної шкоди, суд виходить з того, що пошкодження належного їй майна безперечно призвело до душевних страждань позивача. З урахуванням характеру правопорушення суд вважає, що розмір компенсації в сумі 6 000гр. буде сприяти відновленню емоційного стану позивача.
Крім того, позивач поніс судові витрати на суму 2 887,81грн., що складаються з витрат на проведення дослідження в сумі 2 000грн., судового збору в сумі 767,81,00грн., витрат на ІТЗ в сумі 120грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат віднесено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та втрати пов’язані з вчиненням інших дій, необхідним для розгляду справи.
Оцінивши в сукупності встановлені обставини справи та норми чинного законодавств, що їх регулюють, суд прийшов до переконання, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, судові витрати відшкодуванню.
Крім того, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення виконання судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 1166,1167, 1192 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 60, 88, 208,212, 213, 214, 215, 217, 224-226 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 76 109грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 6 000 грн. компенсації завданої моральної шкоди, 2 887,81грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 84 996,81грн. ( вісімдесят чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто шість гривень 81 коп.)
В решті вимог відмовити.
З метою забезпечення виконання рішення суду вжити заходів шляхом накладення арешту на АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя