Справа: № 304 ; категорія: 10 ; номер рядка статистичного звіту - 11 ; головуючий у суді першої інстанції: Феєр І.С ; доповідач: Стан І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року     м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Гошовського Г.М.,

суддів - Стана І.В., Дідика В.М.,

за участю прокурора - Сливича П.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали за апеляцією, яку

подав помічник прокурора Мукачівського району,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2008 року відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ( слідчого, тут і далі) про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр. України, українця, учня 3- го курсу ПТУ № 31 м. Мукачева, неодруженого, судимого 05 червня 2007 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

15 вересня 2008 року слідчий за згодою прокурора Мукачівського району вніс до Мукачівського міськрайонного суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3.

У поданні слідчий посилається на те, що ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, злочин учинив під час іспитового строку встановленого йому вироком Мукачівського міськрайонного суду, є особою, яка перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини в справі, продовжувати злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень. З урахуванням наведеного, слідчий просив обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрювався та обвинувачується у вчиненні злочину при таких обставинах.

11 вересня 2008 року приблизно о 02 - й годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб разом із обвинуваченим ОСОБА_4, діючи умисно повторно, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1, що знаходився біля будинку № 34 по вул. Космонавтів у м. Мукачеві й належав потерпілому ОСОБА_5.

У постанові суду вказується про те, що слідчим не здобуто даних у підтвердження висновку про те, що неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи на волі, буде ухилятися від слідства й суду. В судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, має постійне місце проживання, в скоєному розкаявся, повністю визнав вину, перебуваючи на волі не може перешкоджати встановленню істини в справі, оскільки слідчим уже проведені всі невідкладні слідчі дії. Тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачує орган досудового слідства не є достатньою підставою для взяття його під варту. З врахуванням наведеного, а також того, що слідчим не виконані вимоги ст. 433 КПК України суд відмовив в обранні щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В апеляції помічник прокурора Мукачівського району вказує про те, що висновки суду не грунтуються на вимогах закону й не узгоджуються з матеріалами справи. Слідчим виконані вимоги ст. 433 КПК України : з'ясовано вік, стан здоров'я, загального розвитку неповнолітнього, умови життя та виховання, а також обставини, що негативно впливали на його виховання. Не враховано судом і те, що ОСОБА_3 злочин учинив під час іспитового строку встановленого йому вироком Мукачівського міськрайонного суду за скоєння умисного, з корисливих мотивів, тяжкого злочину. З урахуванням наведеного, помічник прокурора Мукачівського району просить постанову суду скасувати, подання направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача про суть постанови, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, основні доводи апеляції, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляції, захисника - адвоката ОСОБА_2, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Розглядаючи подання, суд першої інстанції належним чином не врахував вимоги, передбачені ст. ст. 148,150 КПК України.

Так, відмовляючи в задоволенні подання про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд в постанові належним чином не обґрунтував свої висновки про те, приймає до уваги чи відхиляє доводи подання про те, що ОСОБА_3 підозрюється та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років й про те, що запобіжний захід у вигляді взяття під варту необхідно обрати також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Не враховані судом і наявні в кримінальній справі дані про те, що ОСОБА_3 учинив злочин під час іспитового строку встановленого йому вироком Мукачівського міськрайонного суду від 05 червня 2007 року. Вказаним обставинам, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини в справі, продовжувати злочинну діяльність, судом першої інстанції належна оцінка не була дана.

При таких обставинах, апеляційний суд вважає, що постанова суду про відмову в обранні щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є необгрунтованою, передчасною, а тому підлягає до скасування, а апеляція, яку подав помічник прокурора Мукачівського району, що приймав участь у розгляді подання - задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366,382 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

апеляцію, яку подав помічник прокурора Мукачівського району задовольнити, а постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2008 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - скасувати.

Подання направити на новий судовий розгляд до цього ж суду в іншому складі.