№33-61/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року     місто Ужгород

Заступник голови апеляційного суду закарпатської області животов г.о. розглянувши справу щодо громадянина Італії ОСОБА_2 про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.339, 352 МК України,

встановив:

в протоколі про порушення митних правил йдеться про те, що 18 серпня 2007 року ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження спрощеного митного контролю, оскільки намагався перемістити через митний кордон України через мп "тиса" чопської митниці в автомобілі "Daimlerchrysler ml 270 CDI" вартістю 295506 грн. 2 коп. приховані в портфелі та сумочці, які лежали на задньому сидінні зазначеного транспортного засобу серед інших особистих речей правопорушника, 71690 евро та 2000 доларів США.

постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 грудня 2007 року провадження в справі -закрито через відсутність складу правопорушень передбачених ст.ст.339, 352 мк України, оскільки працівники митниці при здійсненні митного контролю не запропонували ОСОБА_2 письмово чи усно задекларувати наявну у нього валюту. Цим же судовим рішенням особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, повернуті усі валютні цінності та залишено вищевказаний автомобіль.

Зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки усупереч вимогам ст.ст.251, 252, 280, 283 КпАП України суддя не викликав і не допитав працівників митниці, які проводили митний контроль під час якого виявили валюту в автомобілі ОСОБА_2, чим допустив однобічність та неповноту розгляду справи.

Окрім того, суддя не врахував, що у відповідності до вимог ст.68 мк
України факт в'їзду особи в "зелений коридор", тобто - в зону спрощеного
митного контролю, є формою декларування відсутності у неї валюти в кількості
яка потребує обов'язкового декларування, цей митний закон встановлює, що
громадяни, які проходять через зони (коридори) спрощеного митного контролю,
звільняються від подання митної декларації, але це не означає звільнення від
обов'язкового дотримання ними порядку переміщення товарів (валютних цінностей)
через митний кордон України.

Отже, суддя не застосував закон, який підлягав застосуванню.

при цьому поза увагою судді залишились:

 недекларування ОСОБА_2 вищезазначеної валюти при в'їзді в Україну, що унеможливлювало її зворотне вивезення в такій

кількості без спеціального дозволу банківських установ держави,
якого станом на 18 серпня 2007 року, не булої

•   •     заява дружини особи притягнутої до адміністративної відповідальності (громадянки України) працівникам митниці про відсутність у неї та чоловіка заборонених до вивезення з України товарів, в число яких входить й валюта у вищезазначеній кількості, в той час як ОСОБА_2 визнавав, що дружина хоча і не знала про точну кількість наявних у нього евро та доларів США, але була обізнана про його наміри придбати в Україні вантажний автомобіль за наявні для цього готівкові валютні кошти;

•   •     факт обладнання зони спрощеного митного контролю усіма необхідними інформаційно-вказівними знаками.

Отже, зазначене судове рішення є незаконним та необгрунутованим.

Керуючись ст.ст.293, 294 кпАП України,

постановив :

постанову судді Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області від 27 грудня 2007 року щодо ОСОБА_2 скасувати, справу надіслати до того ж місцевого суду на новий розгляд іншим суддею.