Справа №22ц-21168\08     Головуючий

Категорія 27 (2)     в 1-й інстанції - Водоп'янов С.М.

Доповідач - Митрофанова Л.В.

УХВАЛА

14 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: Головуючого: судді Митрофанової Л.В Суддів: Соколан Н.О., Савіної Г.О при секретарі: Чубіній А.В.

за участю: представника відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» -Колісниченка Євгена Юрійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2008 року за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2008 року позовна заява відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі Банк) до ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити її для подальшого розгляду до районного суду, оскільки вимога суду про надання оригіналів документів, суперечить положенням ст.. 64 ЦПК України, а ст. 119 ЦПК не передбачено обов'язкове подання оригіналів документів , які додаються до позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При постановленні ухвали про визнання неподаною та повернення позовної заяви Банку суд виходив із того, що до позовної заяви долучені копії документів - письмові докази по справі, які завірені самим позивачем , що є неприпустимим.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тобто ст.. 119 ЦПК України не передбачено ,що до позову повинні додаватися лише оригінали документів, а в разі подання копії, вони можуть бути завірені лише судом.

З позовної заяви та доданих до неї документів, вбачається, що вона за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, містить перелік документів, які додаються до неї, та належним чином завірені позивачем, до позовної заяви додано

квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення с* розгляду справи.

Крім того, відповідно до роз'яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України. № 9 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції» (зі змінами та доповненнями), судді вправі повернути позовну заяву, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам цивільного закону, не оплачена судовим збором, до неї не додано копії позовної заяви та інших документів і пропозиція виправити у встановлений строк недоліки заяви не була виконана.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви Банку без руху, у зв'язку з чим ухвала про визнання її неподаною та повернення також постановлена з порушенням вимог процесуального закону.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду -скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись 303, 304, п.3 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2008 року скасувати, матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.