Справа: № 10-314/08     Номер рядка статистичного звіту:

Головуючий у першій інстанції: Ціцак О.В. Доповідач: Лізанець П.М.

УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2008 року     м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Гошовського Г.М. суддів - Лізанця П.М., Мишинчук Н.С., з участю прокурора - Рацина Р.В., захисника - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 3 жовтня 2008 року.

Цією постановою обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, несудимого, -

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 28 ч.3, 358 ч. 2. 3, 28 ч.3, 205 ч. 2, 209 ч.3 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він в проміжок часу з жовтня 2007 року по травень 2008 року в м. Ужгороді в складі організованої групи спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном банківських установ в м. Ужгороді шляхом обману, підробки документів, фіктивного підприємництва та відмивання доходів отриманих злочинним шляхом, заволодів грошима в сумі 945624,89 грн.

Постанова судді мотивована тим, що ОСОБА_3 може ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від виконання процесуальних рішень.

В апеляції захисник порушує питання про скасування постанови судді і обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою з посиланням на те, що досудове слідство по справі закінчено, на утриманні в нього двоє неповнолітніх дітей, частково визнав вину, хворіє.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляцію, промову прокурора про обґрунтованість постанови суду, перевіривши надані судом матеріали та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що підстав для її задоволення немає.

При обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд врахував, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів в складі організованої групи за вчинення яких може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми і років і більше, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від виконання процесуальних рішень.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені особливо тяжких злочинів в складі організованої групи протягом тривалого часу, що може свідчити про його підвищену суспільну небезпечність в даний час.

З урахуванням вищенаведених обставин, ні стан здоров'я обвинуваченого, ні часткове визнання ним своєї вини не можуть бути підставою для звільнення його з-під варти.

Обставини на які посилається апелянт не можуть бути підставою для визнання ухваленої постанови незаконною та необгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляцією захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Ужгородського міськрайонного суду від 3 жовтня 2008 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.