У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2009 року. місто Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Василевича В.С.,
суддів - Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.,
при секретарі - Чалій Н.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1, .
педставника позивача - ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 22 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку „Європейський” в особі відділення № 30, в інтересах якого діє ліквідатор Євсієнко Ігор Савелійович, про стягнення штрафних санкцій за невиконання договору банківського вкладу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Рівненського міського суду від 22 жовтня 2009 року позов ОСОБА_1 до АКБ „Європейський” в особі відділення № 30, в інтересах якого дії ліквідатор Євсієнко І.С. про стягнення штрафних санкцій за невиконання договору банківського вкладу та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 156 грн 16 копійок коштів в рахунок трьох відсотків річних за просрочення виконання грошового зобов”язання за договором банківського вкладу № 2630.30.980.49232 від 15.04.2009 року та судові витрати в сумі 30 гривень.
В поданій на рішення суду апеляційній скарзі позивач вказує, що рішення є незаконним в частині відмови стягнення пені, оскільки таке рішення суперечить нормам матеріального права, а саме вимогам ст.1073 ЦК України, де зазначено, що в разі порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки. Судом не враховано, що банк повинен нести відповідальність за порушення строків видачі клієнту готівкових коштів з депозитного рахунку у відповідності до п.2 ст.32 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, де передбачено обов”язок банку сплатити клієнту пеню в розмірі 0,1 відсоток суми просроченого
платежу за кожен день просрочення. Оскільки заяву він подав 14.07.2009 року,то за 38 днів просрочення розмір пені складає 1900 гривень. ___________________________________________________________________________________________
Справа 22-1900-2009 р. Головуючий в 1 інстанції:Музичук Н.Ю.
Доповідач : Ковальчук Н.М.
З цих підстав просить рішення суду скасувати в частині відмови стягнення пені, ухвалити нове рішення про задоволення цих вимог, в решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та його представника, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно керувався ч.2 ст.625 ЦК України і дійшов правильного висновку, що за період з 14.07. по 20.08. 2009 року (по день припинення діяльності банку) відповідач несе відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань перед позивачем, а тому вимоги про стягнення трьох процентів річних в сумі 156,16 грн є законними і підлягають задоволенню.
Є вірним висновок суду першої інстанції про відмову в стягненні пені в розмірі 0,1 відсотка суми просроченого платежу за кожен день просрочення на підставі ст.32 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, оскільки вказана норма регулює відповідальність суб”єктів переказу грошових коштів і на дані правовідносини не поширюються.
З висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.
З матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2009 року укладений договір банківського вкладу "Європейський Строковий” № 2630.30.980.49232 між АКБ „Європейський” та ОСОБА_1 Договором передбачено, що ОСОБА_1 поклав на депозит у банк 50000 гривень строком на 90 днів, а банк зобов”язувався в порядку, передбаченому Договором, повернути суму вкладу з нарахованими відсотками.
Позивачу, на його вимогу, 14 липня 2009 року відмовлено у поверненні депозиту. Кошти з депозиту в повному обсязі з нарахуванням відсотків виплачені відповідачем 7 жовтня 2009 року.
Відповідно до постанови НБУ з 21 серпня 2009 року припинена діяльність АКБ „Європейський” та розпочата процедура ліквідації банку, а тому, суд першої інстанції правильно стягнув три проценти річних за період діяльності банку.
Відповідно до ст.1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу, незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Суд першої інстанції при вирішенні спору належним чином встановив характер правовідносин, правильно застосував норми матеріального права, а тому колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.
Керуючись ст.307,308,313,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 22 жовтня 2009 року залишити без змін.
Сторони мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий: Василевич В.С.
Судді: Григоренко М.П.
Ковальчук Н.М.