АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючої : Копаничук С.Г.
cуддів: Нікушина В.П., Сороки Л.А.
при секретарі: Кирилюк Л.М.
за участю заявника ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника Козятинської міської ради Живчика Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Козятинської міської ради Вінницької області про надання житла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду від 09.06.2009 року ,
В с т а н о в и л а :
У жовтні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Козятинської міської ради про надання житла,зазначаючи ,що він переїхав на роботу в іншу місцевість і з 07.03.2003 року став працювати старшим слідчим Козятинської транспортної прокуратури .Посилаючись на ст.49 ЗУ «Про прокуратуру»,згідно якої слідчі прокуратури призначені на роботу в іншу місцевість забезпечуються жилою площею місцевими органами влади в позачерговому порядку протягом 6 місяців і в зв'язку з ненаданням житла останніми,просив зобов'язати Козятинську міську раду надати йому двокімнатну квартиру ,житловою площею не менше 27,3 кв. м.
В ході розгляду справи позивач змінив позовні вимоги і просив зобов'язати Козятинську міську раду на найближчій сесії прийняти рішення про надання йому та його сім'ї безхазяйного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою:АДРЕСА_1,
що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Козятин.
Рішенням Калинівського районного суду від 09.06.2009 року позов задоволено. Зобов'язано Козятинську міську раду на найближчій сесії прийняти рішення про надання ОСОБА_3 та його сім'ї безхазяйного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою:АДРЕСА_1.що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Козятин.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначене рішення суду скасувати ,а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначаючи ,що він у даному будинку проживає ,за договором з міською радою з 2006 року утримує його. Міська рада запевнила його, що після передання будинку в комунальну власність він, як інвалід дитинства і батько двох неповнолітніх дітей, перебуваючи на квартирному обліку, отримає його в користування. Суд при розгляді справи порушив норми процесуального права ,а саме - не залучив його до участі в справі,порушив норми підсудності,оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,так як виник з адміністративних правовідносин, пов'язаний з бездіяльністю суб'єкта владних повноважень і мав розглядатись судом адміністративного судочинства за правилами КАСУ.
В запереченнях ОСОБА_3 вважає рішення суду законним і обґрунтованим, а доводи скарги підставними.
Заслухавши доповідача,осіб .що беруть участь в справі,вивчивши матеріали справи, рішення суду та доводи апеляційної скарги ,колегія суддів вважає ,що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення по справі суд першої інстанції виходив з того,що дана справа має розглядатись в порядку цивільного судочинства, позивач ,як прокурор,який переїхав на роботу в іншу місцевість на підставі ст..49 ЗУ «Про прокуратуру» має право на позачергове забезпечення його житлом ,а саме даним будинком ,з розрахунку не менше 27,3 кв. м. житлової площі на 2 особи.
Разом з тим,з таким висновком повністю погодитись не можна з наступних підстав.
Відповідно до житлового законодавства України норма житлової площі в Україні при наданні житла складає не більше 13,65 кв .м. на одну особу,тому розмір житла, що надається на двох осіб не більше 27,3 кв. м. Ухвалюючи рішення по справі суд належним чином не мотивував,чому саме цей будинок зобов'язав надати позивачеві, не зазначив ,яка його житлова площа і чи не перевищує вона норму житлової площі при наданні житла в Україні. Також суд не зазначив, чим він керувався ,зобов'язуючи колегіальний орган місцевого самоврядування – сесію міської ради, прийняти рішення по наданню конкретного визначеного житла,чим перевищив свої повноваження.
Ст.49 ЗУ «Про прокуратуру» передбачає,що слідчі прокуратури, призначені на роботу в іншу місцевість забезпечуються благоустроєним жилим приміщенням у позачерговому порядку виконавчими комітетами місцевих Рад ,а в справі відповідачем виступала рада , як орган місцевого самоврядування .Таким чином, позов був заявлений не до належного відповідача. Суд ,в порушення ст. 33 ЦПК України, не вирішив питання про залучення до участі в справі належного співвідповідача – виконавчого комітету Козятинської міської ради.
Доводи скарги щодо порушення судом підсудності частково заслуговують на увагу.
Ті доводи скарги, що справу незаконно розглядав Калинівський районний суд не заслуговують на увагу, так як були заявлені відводи всьому складу Козятинського районного суду і неможливо було утворити новий склад суду , справа підставно була направлена в інший суд на розгляд.
Разом з тим , доводи щодо розгляду справи в іншому провадженні ,ніж потрібно заслуговують на увагу.
Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ,що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин ,а також ,з інших правовідносин, крім випадків ,коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно ст.17 КАС України Компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби.
Як вбачається з позову ,підставою для вимог позивача є право на позачергове отримання житла ,яке надається йому саме в зв'язку з проходженням ним публічної служби,оскільки таке право йому надає саме ст.49 ЗУ «Про прокуратуру»,а реалізовувати його згідно вказаного Закону повинен виконавчий комітет місцевої ради .Таким чином, даний спір виник в зв'язку з бездіяльністю суб'єкта владних повноважень по реалізації права,що виникає з проходження публічної служби, отже, виник з адміністративних правовідносин ,а тому згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції суду адміністративної юрисдикції і підлягає розгляду судом в порядку КАСУ.
Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку з закриттям провадження у справі,з підстав визначених ст.205 ЦПК України. Згідно п.1 ч.1 ст.205 суд ухвалою закриває провадження в справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин інші доводи скарги правового значення не мають.
Рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у цивільній справі.
Керуючись ст.ст.307,310 ч.1,315 ЦПК України,
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити .
Рішення Калинівського районного суду від 09.06.2009 року скасувати ,а провадження по цивільній справі закрити.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.
Головуюча:
Судді: