Справа № 22ц – 30/2010р. Головуючий у 1 інст. –Гордієць Л.В. Доповідач –Шевченко В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2010року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Лакізи Г.П.
суддів – Шевченка В.М., Бобрової І.О.,
при секретарі – Марченко О.О.
з участю : ОСОБА_1, представника позивача – Кіфік О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2009 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ніжинтепломережі” до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
в с т а н о в и в :
Даною апеляційною скаргою оскаржується рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2009 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТОВ “Ніжинтепломережі” 5514 грн. 80 коп. заборгованості за теплову енергію, вирішено питання про стягнення судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2009 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду ухвалене без повного встановлення обставин, що мають значення для справи, внаслідок неправильної оцінки доказів, з порушенням і неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права.
ОСОБА_1 зазначає, що правовідносини, що виникли між ТОВ “Ніжинтепломережі” та СПД ОСОБА_1 не були предметом позову по даній справі, тому висновок суду про те, що вони не мають відношення до даної справи є неправильним. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2008 року встановлено, що ТОВ “Ніжинтепломережі” має перед СПД ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7764 грн., що відповідно до ст.61 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. Листом №04/08-1 від 6 серпня 2009 року ОСОБА_1 згідно ст..601 ЦК України повідомив ТОВ “Ніжинтепломережі” про зарахування зустрічних однорідних вимог: заборгованість останнього за договором №1 на виконання інформаційно-консультаційних послуг від 02.01.2004 року перед СПД ОСОБА_1 в сумі 6979,14 грн. зараховується в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за опалення квартири за адресою АДРЕСА_1, тому з врахуванням положень ч.4 ст.543 ЦК України станом на 31.08.2009 року зобов'язання відповідачів перед позивачем були припинені зарахуванням зустрічних однорідних вимог, здійснених в межах строків позовної давності.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є споживачами теплової енергії, що надається їм позивачем ТОВ “Ніжинтепломережі” за адресою: АДРЕСА_1. Дану обставину, надання послуг з теплопостачання позивачем не заперечував в засіданні апеляційного суду і сам апелянт.
Згідно листа-розрахунку №10726 ТОВ “Ніжинтепломережі” за зазначеною адресою у відповідачів мається заборгованість по оплаті за користування послугами по тепло забезпеченню та гарячому водопостачанню в розмірі 6950 грн. 33 коп.(а.с.3-4).
Згідно п.п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно ж до ст.527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд першої інстанції після оцінки фактичних обставин справи, правильно визначив, що до спірних правовідносин по наданню комунальних послуг необхідно застосувати правові норми які регулюють обов”язок відповідачів своєчасно вносити плату за надавані їм послуги за теплову енергію.
Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зобов’язані вносити плату за надані їм послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання в належній їм квартирі, де вони зареєстровані, тому суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо задоволення позовних вимог, в межах загального строку позовної давності, встановленого ч.3 ст.267 ЦК України, про застосування якого просив відповідач ОСОБА_3, шляхом стягнення з відповідачів в солідарному порядку відповідно до ст.64 ЖК України суми боргу в розмірі 5514,80 грн. за період з 01.09.2006 року по 01.09.2009 року.
Доводи апеляційної скарги про те що на підставі листа апелянта від 6 серпня 2009 року, яким він просив зарахувати зустрічні однорідні вимоги за виконані ним для позивача інформаційно- консультаційні послуги, повинні припинитися нарахування в рахунок погашення заборгованості в сумі 6979грн.14 коп., станом на 1.08.2009р за опалення квартири, є безпідставними, оскільки такі зарахування можливі у разі однорідності природи зобов”язань, і таке зарахування можливе за рішенням господарського суду, при зверненні до суду однієї із сторін із заявою про зарахування.
Рішення суду відповідає матеріальному та процесуальному праву, доводи апеляційної скарги є необгрунтованими , і відсутні підстави для його скасування рішення суду, у зв”язку з чим апеляційну скаргу необхідно відхилити і залишити рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2009 року - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді: