СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
07 червня 2007 року |
Справа № 2-6/14203-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
Заплави Л.М.,
секретар судового засідання Макарова Г.О.
за участю представників сторін:
позивача:Чукаткіна Тетяна Вікторівна, довіреність б/н від 02.10.2006, Ізобільненська сільська рада,
відповідача: не з'явився, Верховна Рада Автономної Республіки крим,
відповідача: не з'явився, Верховна Рада України,
третьої особи: Кукушкін Юрий Юрійович, довіреність № 02.1-13/670 від 02.03.2007, алуштинська міська рада,
розглянувши апеляційну скаргу Верховної Ради України та Алуштинської міської ради на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим про залишення позовноїзаяви Ізобільненської сільської ради в частині позовних вимог до Верховної Ради України про визнання нечинною постанови № 2754-IV від 06.07.2005 "про зміну меж міста Алушта Автономної Республіки Крим" без розгляду (головуючого судді Шкуро В.М., судів Омельченко В.А., соколова І.О.) від 20.03.2007 року по справі № 2-6/14203-2006А та апеляційну скаргу Алуштінської міської ради на ухвалу господарського суду Автономної республіки Крим від 20.03.2007 року у справі № 2-6/14203-2006А (головуючий суддя Шкуро В.М., судді Омельченко В.А., Соколова І.О.) щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
за позовом Ізобільненської сільської ради (вул. Центральна, 1,Ізобільне, м. Алушта,98531)
до Верховної Ради Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 18,Сімферополь,95000)
Верховної Ради України (вул. Грушевського, 5,Київ 8,01008)
3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Алуштінська міська рада (пл. Раданська, 1, м. алушта, 98516)
про визнання нечинними рішенння та постанови
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Ізобільненська сільська рада, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Верховної Ради Автономної республіки Крим та Верховної Ради України про визнання нечинними рішення Верховної Ради Автономної республіки Крим № 1348-4/05 від 22.06.2005 „Про включення у межі міста Алушта земельних ділянок радгоспу - заводу „Алушта" та постанови Верховної Ради України № 2754-ІУ від 06.07.2005 „Про зміну меж міста Алушта Автономної Республіки Крим".
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2007 у справі № 2-6/14203-2006А позовну заяву Ізобільненської сільської ради в частині позовних вимог до Верховної Ради України про визнання нечинною постанови № 2754-IV від 06.07.2005 "Про зміну меж міста Алушта Автономної Республіки Крим" залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, Верховна Рада України та Алуштинська міська рада звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу місцевого господарського суду скасувати як таку, що прийнята з порушенням вимог закону та процесуальних прав сторін, та направити справу на судовий розгляд.
Крім того, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2007 у даній справі вжиті заходи забезпечення адміністративного позову.
Зазначеною ухвалою Алуштинській міській раді заборонено вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельними ділянками загальною площею 110 га, які було включено в межі міста Алушта постановою Верховної Ради України № 2754-IV від 06.07.2005 "Про зміну меж міста Алушта Автономної Республіки Крим".
Алуштинська міська рада, не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та відмовити позивачу у застосуванні заходів забезпечення адміністративного позову.
Доводи апеляційної скарги Верховної Ради України обґрунтовані тим, що ухвала від 20.03.2007, якою залишено без розгляду позовну заяву Ізобільненської сільської ради в частині позовних вимог до Верховної Ради України про визнання нечинною постанови № 2754-IV від 06.07.2005 "Про зміну меж міста Алушта Автономної Республіки Крим" прийнята господарським судом з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Так, заявник скарги, Верховна Рада України, вважає, що господарський суд першої інстанції помилково посилається на пункт 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відкликання позовної заяви має місце тільки до порушення провадження у справі. За таких підстав зазначена норма в даному випадку не може бути застосована для залишення позовних вимог без розгляду.
Апеляційні скарги Алуштинської міської ради також обґрунтовані порушенням норм процесуального права з боку господарського суду першої інстанції та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.
Так, заявник скарги, Алуштинська міська рада, вказує, що ухвала від 20.03.2007 про залишення позовної заяви Ізобільненської сільської ради в частині позовних вимог до Верховної Ради України про визнання нечинною постанови № 2754-IV від 06.07.2005 "Про зміну меж міста Алушта Автономної Республіки Крим" без розгляду не відповідає нормам чинного процесуального законодавства та порушує права та охоронювані законом інтереси. Заявник також не погоджується з висновками господарського суду Автономної республіки Крим щодо необхідності забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Алуштинській міській раді вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельними ділянками загальною площею 110 га, які було включено в межі міста Алушта постановою Верховної Ради України № 2754-IV від 06.07.2005 "Про зміну меж міста Алушта Автономної Республіки Крим", посилаючись на те, що ухвала господарського суду від 20.03.2007 була прийнята з порушенням процесуальних строків, передбачених статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України, без жодних на те підстав, чим значно порушуються права міської ради.
У судове засідання 07.06.2007 представники відповідачів, Верховної Ради України та Верховної Ради Автономної республіки Крим, не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи, до початку судового засідання від Верховної Ради України надійшло до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи за відсутністю її представника у зв'язку з неможливістю брати участь в судовому засіданні.
Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез'явившихся представників сторін.
У зв'язку із відпусткою судді Лисенко В.А., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.05.2007, здійснено заміну судді Лисенко В.А. на суддю Заплава Л.М..
Переглянувши ухвали суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим №1348-4/05 від 22.06.2005 було погоджено включення до меж міста Алушта земельної ділянки радгоспу-заводу „Алушта” загальною площею 110 га без їх вилучення у радгоспу-заводу „Алушта”, а також вирішено просити Верховну Раду України прийняти у встановленому чинним законодавством порядку рішення про включення до меж міста Алушта земельних ділянок радгоспу-заводу „Алушта” загальною площею 110 га та організувати роботу щодо інвентаризації цих земельних ділянок на предмет складу земельних угідь і стану виноградників, розташованих на них. Контроль за виконанням даного рішення покладено на Постійну комісію Верховної Ради Автономної республіки Крим з місцевого самоврядування та адміністративно-територіальних питань.
Постановою Верховної Ради України №2754-ІУ від 06.07.2005 „Про зміну меж міста Алушта Автономної Республіки Крим" включено у межі міста Алушта Автономної республіки Крим 110,0 га земель, які знаходяться у віданні Алуштинської міської ради та затверджено загальну площу міста у 698,3 га. Контроль за виконанням даного рішення покладено на Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування.
Одночасно рішенням Верховної Ради Автономної республіки Крим № 669-3/03 від 17.09.2003 та ж сама земельна ділянка загальною площею 110,0 га включена до меж населених пунктів Ізобільненської сільської ради (місто Алушта) загальною площею 881,3719 га, в тому числі село Ізобільне -409,9396 га.
Не погодившись з рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим №1348-4/05 від 22.06.2005 та постановою Верховної Ради України №2754-ІУ від 06.07.2005, Ізобільненська сільська рада звернулась до господарського суду Автономної республіки Крим з адміністративним позовом про визнання нечинними вказаних рішення та постанови.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг Верховної ради України та Алуштінської міськради на ухвалу від 20.03.2007 про залишення позовних вимог в частини визнання нечинною постанови Верховної Ради України №2754-ІУ від 06.07.2005 „Про зміну меж міста Алушта Автономної Республіки Крим" без розгляду з наступних підстав.
19.03.2007, під час судового розгляду справи, Ізобільненська сільрада звернулась до суду першої інстанції із заявою про відкликання позовних вимог в частини визнання нечинною постанови Верховної Ради України №2754-ІУ від 06.07.2005 „Про зміну меж міста Алушта Автономної Республіки Крим" з огляду на те, що розгляд цих вимог можливий лише після вирішення спору про законність клопотання Верховної Ради Автономної Республіки про виключення 110 га з території Ізобільненської сільради та включення їх до меж міста Алушта (том 1, а.с.128-130).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що відкликання позовної заяви є правом позивача, позбавлення позивача такого права в частині вимог до одного із відповідачів може призвести до звуження обсягу його процесуальних прав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.
Перевіривши обгрунтованість посилань Верховної Ради України на пункт 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія апеляційної інстанції вважає їх безпідставними, оскільки статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено залишення позовних вимог без розгляду саме у продовж судового розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції також не погоджується і вважає хибними доводи Алуштинської міськради стосовно того, що статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право позивача на відкликання позовної заяви в цілому, а не її частини.
Спростовуючи такі висновки, колегія суддів приймає до уваги, що позов за приписами закону може містити декілька вимог до одного відповідача чи до різних відповідачів, визначення обсягу таких вимог є привілеєю позивача у справі. В даній адміністративній справі поєднані вимоги до різних відповідачів -Верховної Ради України і Верховної Ради АР Крим, оскаржуються різні рішення зазначених суб'єктів, тобто роз'єднання цих вимог позивачем і відкликання вимог в певній частині позову не може суперечити вимогам процесуального закону, а значить, не порушує будь-чиї права, свободи або інтереси.
Також встановлено, що 20.03.2007 Ізобільненська сільська рада звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони Алуштинській міській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження спірною земельною ділянкою.
Клопотання мотивоване посиланням на рішення 6 сесії V скликання Алуштинської міської ради від 25.10.2006 №6/17, яким дозволено управлінню капітального будівництва міської ради на протязі року розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 54,0 га під будівництво і обслуговування кварталів багатоповерхової і індивідуальної житлової забудови третьої черги МР-4 міста Алушта. На думку позивача, розпорядження землями, які протиправно виключені з межі Ізобільненської сільської ради, спричинить шкідливі наслідки правам, свободам та інтересам Ізобільненської територіальної громади, а їх відновлення в подальшому стане неможливим.
20.03.2007 ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-6/14203-2006А вжиті заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Алуштинській міській раді вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельними ділянками загальною площею 110,0 га, які було включено в межі міста Алушта постановою Верховної Ради України № 2754-IV від 06.07.2005 "Про зміну меж міста Алушта Автономної Республіки Крим".
Дослідивши матеріали справи та обговоривши в цій частині доводи апеляційної скарги Алуштинської міської ради на ухвалу від 20.03.2007 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з вимогами частини 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Заявник скарги, Алуштинська міська рада, вважає, що рішення 6 сесії V скликання Алуштинської міської ради від 25.10.2006 №6/17 „Про дозвіл складання проекту відведення” не є актом розпорядження земельною ділянкою, оскільки не змінює ані власника, ані користувача спірної земельної ділянки і, відповідно, не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову. Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з такою позицією апелянта, оскільки вищезазначеним рішенням міськради напряму зачіпаються інтереси Ізобільненської сільської ради, яка наполягає на протиправності виключення з її меж земельної ділянки і вважає, що такі дії міськради спрямовані на заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та перешкоджає їх захисту або їх відновленню.
Оскільки дозвіл міськради на складання проекту землевідведення свідчить про можливість в подальшому відчуження спірної ділянки, апеляційний суд вважає вірним забезпечення позову шляхом заборони Алуштинській міській раді вчиняти певні дії.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що оскаржувані ухвали господарського суду першої інстанції від 20.03.2007 у справі № 2-6/14203-2006А прийнято з повним додержанням вимог процесуального законодавства, при всебічному дослідженні обставин справи, у зв'язку з чим вимоги апеляційних скарг підлягають відхиленню, а ухвали господарського суду від 20.03.2007 у справі № 2-6/14203-2006А підлягають залишенню без змін.
Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційні скарги Верховної Ради України та Алуштинської міської ради на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2007 про залишення позовної заяви Ізобільненської сільської ради в частині позовних вимог до Верховної Ради України про визнання нечинною постанови № 2754-IV від 06.07.2005 "Про зміну меж міста Алушта Автономної Республіки Крим" без розгляду та апеляційну скаргу Алуштинської міської ради на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2007 щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2007 про залишення без розгляду позовної заяви Ізобільненської сільської ради в частині позовних вимог до Верховної Ради України про визнання нечинною постанови № 2754-IV від 06.07.2005 "Про зміну меж міста Алушта Автономної Республіки Крим" та ухвалу від 20.03.2007 щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 2-6/14203-2006А - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя
Судді