- відповідач: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
- позивач: Галич Олександр Федорович
- Відповідач (Боржник): Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області
- Позивач (Заявник): Галич Олександр Федорович
- Представник: Мішура В.С.-представник позивача
- Представник: Жовтанюк С.М.- представник відповідача
- заявник: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
- Заявник: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області
- відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 562/3840/17
УХВАЛА
"18" вересня 2018 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від "14" серпня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14.08.2018р. в задоволенні заяви Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз"яснення рішення від 07.02.2018 року відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Розглянувши вказане клопотання, суд приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вимогами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору. Враховуючи вище зазначене, суд приходить висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи.
Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення від сплати може бути викладене в апеляційній скарзі, що подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання на підставі частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору в визначеному законодавством порядку і розмірі.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в тому числі й органів державної влади.
Скаржником не надано суду жодного доказу на підтвердження обставин, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану апеляційну скаргу в визначеному законом порядку, а наведені обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд враховує, що звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги буде суперечити завданню та меті Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися як надання певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.
З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.
Розмір судового збору, який має бути сплачено апелянтом за подання апеляційної скарги, становить 1762 гривень.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 34319206081003, найменування отримувача УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.
Надати Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Капустинський
- Номер: 2-а/562/9/18
- Опис: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 562/3840/17
- Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Капустинський М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2017
- Дата етапу: 05.09.2018
- Номер: 22а/874/989/18
- Опис: про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 562/3840/17
- Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Капустинський М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.02.2018
- Дата етапу: 28.02.2018
- Номер: 22а/874/1285/18
- Опис: про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 562/3840/17
- Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Капустинський М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.03.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 22а/874/2157/18
- Опис: про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 562/3840/17
- Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Капустинський М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2018
- Дата етапу: 10.05.2018
- Номер: 2-ар/562/4/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 562/3840/17
- Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Капустинський М.М.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.05.2018
- Дата етапу: 22.10.2018
- Номер: КДМ/874/24/18
- Опис: про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Матеріали справи
- Номер справи: 562/3840/17
- Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Капустинський М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.06.2018
- Дата етапу: 21.06.2018
- Номер: 22а/874/3816/18
- Опис: про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 562/3840/17
- Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Капустинський М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2018
- Дата етапу: 29.08.2018
- Номер: 22а/874/4233/18
- Опис: про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 562/3840/17
- Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Капустинський М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2018
- Дата етапу: 01.10.2018
- Номер: 857/1448/18
- Опис: визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 562/3840/17
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Капустинський М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2018
- Дата етапу: 22.10.2018
- Номер: 6-а/562/3/20
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 562/3840/17
- Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Капустинський М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2020
- Дата етапу: 13.08.2020