ПРИГОВОР                        ОСОБА_1 №1-178-2009

                          ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

8 декабря 2009 года,  Новоайдарский районный суд Луганской области,

в составе председательствующего :  судьи               Добривечер Л.Д,

при секретаре:                                                              Московченко Е.Н,

с участием прокурора:                                                Арсени О.И.

в открытом судебном заседании пос. Новоайдар, рассмотрев уголовное дело по обвинению

               ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 украинца, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не работающего,  холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого Северодонецким городским судом Луганской области 20.03.2005 года по ст. 190 ч. 1 УК Украины  к 1 году 6 месяцев ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины  с испытательным сроком 1 год. Осужден Северодонецким городским судом Луганской области 05.09.2007 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины  с применением ст. 71 УК Украины  к  2 годам 6 месяцам лишения свободы.Освобожден 11.12.2008 года из Комисаровской ИК Луганской области (№ 22) по постановлению первомайского районного суда Луганской области от 03.12.2008 года по ст. 81 УК условно – досрочно на срок 1 год и 26 дней. Осужден  24.07.2009 года Новоайдарским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,                            

                                            УСТАНОВИЛ:

           31.05.2009 года примерно в 15-00 часов ОСОБА_1, имея умысел на совершение тайного похищения чужого имущества – мобильного телефона «Sony Ericson К – 790 I » IMEI № 352207015443828 укомплектованного флеш-картой емкостью 1 Gb, принадлежащего гражданину ОСОБА_2, находясь на ул. Щеглова с. Новоахтырка, Новоайдарского района, где повторно, реализуя свой преступный умысел, подошел к спящему на земле ОСОБА_2 и пользуясь тем, что он спал из кармана шорт тайно, умышлено, с корыстной заинтересованностью,  путем свободного доступа похитил  мобильный телефон «Sony Ericson К – 790 I », принадлежащий ОСОБА_2

    В дальнейшем ОСОБА_1 похищенным имуществом распорядился как своим собственным.

    В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему причинен материальный ущерб, согласно товароведческой экспертизы № 943 \ 176 от 05.08.2009 года на сумму 1000 гривен.  

           В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал. полностью и  пояснил, что 30.05.2009 года он приехал в гости  к своей бабушке ОСОБА_3, которая проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5,  у нее  в гостях он помогал ей в работе по двору, гулял с друзьями, проживающими в ІНФОРМАЦІЯ_6. Так 31.05.2009 года он со своим приятелем ОСОБА_2 пошли гулять по с. Новоохтырка в сторону кафе «Мимино» во время прогулки они употребляли спиртные напитки. Примерно около 14.00 они собрались расходиться по домам, и когда они шли в сторону дома по тропинке, за остановкой с. Новоохтырка Новоайдарского района на полянке они решили присесть попить пиво на дорожку, пообщаться.  Во время прогулки он несколько раз просил у   ОСОБА_2 его мобильный телефон позвонить, так как у него нет мобильного телефона. И в очередной раз, когда они были на полянке, он попросил у него мобильный телефон что бы позвонить своей подруге, ОСОБА_2 дал ему мобильный телефон, и он позвонил своей девушке, а потом просто сидел с его мобильным телефоном. Через некоторое время ОСОБА_2 уснул,  а у него остался его мобильный телефон. Тогда он решил ехать к себе домой в г. Северодонецк, встал с полянки и пошел на остановку с. Новоохтырка, при этом он решил забрать телефон себе, а ОСОБА_2 остался спать на полянке. На остановке он остановил маршрутку «Газель» белого цвета и сел возле водителя на переднем сиденье, в маршрутке больше ни кого не было. Во время пути они с водителем разговорились, он узнал, что водителя зовут ОСОБА_4, о чем говорили, он не помнит, в дороге он предложил водителю ОСОБА_4 купить телефон за 200 гр., который он взял у ОСОБА_2,  на что водитель согласился. О происхождении телефона ОСОБА_4 его не спрашивал, деньги за телефон он ему отдал, когда они заехали к ОСОБА_4 домой в г. Северодонецк, адрес не помнит. Потом он встал на остановке рынок  г. Северодонецк и поехал к себе домой. Больше он ОСОБА_4 не видел.      

            Потерпевший ОСОБА_2, допрошенный на досудебном следствии показания которого оглашены в судебном заседании   пояснил, что  31.05.2009 года днем он распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ОСОБА_1, который приезжает в с. Новоохтырка Новоайдарского района к своей бабушке. Примерно в 15.00 часов он совместно с ОСОБА_1 пошли домой. Когда они проходили по тропинке, которая ведет от трасы в сторону ул. Ленина с. Новоохтырка Новоайдарского района. На данной тропинке он почувствовал, что захмелел от употребленного спиртного и предложил ОСОБА_1 присесть на траву, чтобы отдохнуть. После того как они остановились он прилег на траву, а ОСОБА_1 попросил в это время мобильный телефон. Тогда он дал ему свой мобильный телефон и ОСОБА_1 Д по памяти набрал по памяти номер и начал с кем то разговаривать. После разговора ОСОБА_1 предложил на мобильном телефоне включить музыку, но он сказал что батарея разряжена и положил свой мобильный телефон в карман шорт, после чего через некоторое время он заснул. При этом ОСОБА_1 находился рядом. Примерно через 30 минут он проснулся но ОСОБА_1 возле него не было. Так же он обратил внимание, что из кармана шорт пропал мобильный телефон.                      

                                                                      Л.д. 6-7

Свидетель ОСОБА_4 допрошенный на досудебном следствии показания которого оглашены в судебном заседании пояснил, что  31.05.2009 года  он на своем автомобиле «Газель» двигался с с. Новоохтырка Новоайдарского района в г. Северодонецк и в районе остановки с. Новоохтырка подобрал пассажира. Пассажиром был парень, он сел на переднее сиденье и по дороге он с ним разговорился. Данным парнем бал ОСОБА_1, поскольку ОСОБА_1 сказал ему, что его отец тоже работал водителем маршрутного такси. По приезду в город Северодонецк  ОСОБА_1 сказал, что у него нет денег и предложил расплатиться мобильным телефоном. На его предложение ОСОБА_4 согласился, ОСОБА_1 отдал ему телефон, а он доплатил ему, какую суммы ОСОБА_4 на данный момент не помнит. После чего высадил пассажира в районе рынка г. Северодонецк.                                                    

                           Л.д. 64

 Вина подсудимого ОСОБА_1  подтверждается и другими материалами дела а именно:

- заявлением ОСОБА_2 от 05.06.2009 года о совершении кражи его мобильного телефона.

                                                                                Л.д. 3

  - Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2009 года по факту кражи имущества ОСОБА_2, проведенный по адресу с. Новоохтырка Новоайдарского района в близи ул. Щеглова.                            

                                                                              Л.д. 4-5

            - протоколом выемки от 13.07.2009 года по факту выемки мобильного телефона «Sony Ericson К - 790» IMEI № 352207015443828 укомплектованного флеш-картой емкостью 1 Gb.                    

Л.д.29

 - протоколом опознания по фото снимкам  с участием свидетеля ОСОБА_4 от 01.09.2009 года в котором ОСОБА_4 опознает по фотоснимку ОСОБА_1.

Л.д. 64

- заключение судебно-товароведческой экспертизы № 943\176 от 05.08.2009 года, в соответствии с которой потерпевшей ОСОБА_2  был причинен материальный ущерб на сумму 1000 гривны.

Л.д.  34-35

               Таким образом вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью.

               Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно,.

              Определяя подсудимому ОСОБА_1 вид и меру наказания, суд учитывает  характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание.

               ОСОБА_1 по месту проживания  характеризуются с положительной стороны.

               Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 .суд признает чистосердечное раскаяние в  содеянном.

               Обстоятельствами отягчающих наказание подсудимого Борщова суд признает рецидив преступлений, совершение преступления лицом находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

              Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 ранее судимый  суд расценивает это  как не желание стать на путь исправления и перевоспитания, поэтому суд приходит к выводу, что к ОСОБА_1 необходимо применить наказание связанное с изоляцией от общества.

            Оснований для применения к ОСОБА_1 ст.69,75 УК Украины суд не усматривает.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины суд,

                                                      ПРИГОВОРИЛ :

           ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание  2 (два) года лишения свободы.

          На основании ст.70 ч.3 УК Украины к назначенному ОСОБА_1 наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору Новоайдарского районного  суда от 24 июля 2009 года и окончательно определить ему  наказание 3 года 4 месяца  лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

          Срок отбытия наказания  ОСОБА_1  исчислять с 24 июля 2009 года.

          Взыскать с ОСОБА_1судебные издержки в сумме 375,36 грн. за производство судебно-товароведческой экспертизы  №  943 \ 176 от 05.08.2009 года.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – заключение   под стражей..

           Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 дней после его оглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           Председательствующий                                               Л.Д. Добривечер