Справа № 376/1403/16-к Головуючий у І інстанції Ярошенко С.М.

Провадження № 11-кп/780/26/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 18 18.09.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Київ

       Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:         

       головуючого судді – Авраменка М. Г.

       суддів – Гайдай Р.М., Орла А.І.

       при секретарі – Шийці Ю.В.

       за участю:

       прокурора – Стаховської Н.О.

       захисника - ОСОБА_2

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області

на вирок Сквирського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року, яким

               ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина                України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та з покладенням обов’язків, передбачених ст.76 КК України;

               ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,                        уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,                громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за                        адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, з покладенням обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :

       Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Сквирського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року, в якій просить вирок щодо ОСОБА_3 скасувати в частині призначеного покарання у зв'язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м’якість та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 засудити за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.        

       Розгляд апеляційної скарги прокурора призначався на 02 листопада 2017 року, проте в зазначену дату не відбувся у зв'язку із заявою захисника обвинуваченого про відкладення розгляду справи на пізніший термін. 16 листопада 2017 року захисник подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши про погодження такої дії з його підзахисним, однак судове засідання не відбулось у зв'язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_3

       Наступне судове засідання мало відбутись 28 листопада 2017 року, про дату та час розгляду справи обвинуваченому ОСОБА_3 було відправлено смс-повідомлення на телефонний номер, зазначений захисником у клопотанні для здійснення зв'язку із його підзахисним, яке не було доставлено через недоступність абоненту. Крім того, захисник знову подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши про погодження такої дії з його підзахисним, але обвинувачений в судове засідання не з'явився.

       05 грудня 2017 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 повідомив, що будь-який зв'язок із ОСОБА_3 в нього відсутній, оскільки всі телефонні номери, за допомогою яких вони спілкувались – є недоступними, тому розгляд справи було відкладено на 26 грудня 2017 року, про що направлено рекомендоване повідомлення на адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3, яке повернулось до суду із довідкою про недоставляння його адресату, оскільки він не проживає за зазначеною адресою.

       15 січня 2018 року будь-які відомості про місцезнаходження обвинуваченого у суду відсутні, так само, як і засоби зв'язку із ним, про що також повідомлено захисником у клопотанні. Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_3Колегія суддів задовольнила клопотання та застосувала до ОСОБА_3 привід для забезпечення участі в судовому засіданні, яке було призначено на 08 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

06 лютого 2018 року до суду надійшов рапорт старшого лейтенанта поліції ДОП Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в якому доповів, що під час виїзду до с. Вербове було встановлено, що за адресою: с. Вербове, вул. Яновського, 13, проживає мама гр. ОСОБА_3 – гр. ОСОБА_7 разом з чоловіком та двома доньками. Гр. ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає та протягом одного року до с. Вербове він не приїжджав. Гр. ОСОБА_7 повідомила, що із своїм сином вона не спілкується та ніякого зв’язку не підтримує. На її думку, гр. ОСОБА_3 може перебувати у Київській області, але точної адреси його проживання їй невідомі.

08 лютого 2018 року, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, розгляд провадження було відкладено на 06 березня 2018 року для проведення розшуку обвинуваченого.

06.03.2018 будь-які відомості про місцезнаходження обвинуваченого у суду відсутні, так само, як і засоби зв'язку із ним. Колегія суддів задовольнила клопотання прокурора та оголосила у розшук ОСОБА_3 Судове провадження було зупинено до його розшуку.

02.04.2018 на адресу суду надійшов лист від заступника начальника СКП Сквирського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_8, в якому доповів, що останнього було розшукано. 03.04.2018 було оголошено перерву у зв’язку з клопотанням обвинуваченого, який зобов’язався на наступне судове засідання пред’явити довідку із медичної установи про стан здоров’я.

11.04.2018 та 31.05.2018 в судові засідання ОСОБА_3 не з’явився. Будь-які відомості про місцезнаходження обвинуваченого у суду відсутні, так само, як і засоби зв'язку із ним. Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_3

07.07.2018 на адресу суду надійшов рапорт заступника начальника СКП Сквирського ВП ОСОБА_8 в якому зазначено, що виконати привід не вдалося можливим, так як останній на дзвінки не відповідає та не в зоні оперативного обслуговування.

17.07.2018 на адресу суду надійшов рапорт заступника начальника полковника поліції ОСОБА_9, в якому зазначено, що вдалося встановити номер мобільного телефону ОСОБА_3 За даним мобільним номером телефону з ним було проведено бесіду, під час якої було повідомлено про необхідність з’явитися йому на судове засідання, яке було призначене на 25.07.2018 о 11 годині 00 хвилин.

25.07.2018 обвинувачений в судове засідання не з’явився, про причини неявки в судове засідання не повідомляв.

14.09.2018 на адресу суду надійшов рапорт заступника начальника полковника поліції ОСОБА_9, в якому зазначено, за мобільним номером телефону було проведено бесіду з обвинуваченим, під час якої було повідомлено про необхідність з’явитися на наступне судове засідання, яке було призначене на 18 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Проте, 18 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, будь-яких відомостей про причини такої неявки та про належне отримання ним повідомлень про розгляд справи - у суду не має.

       Враховуючи викладене, а також те, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги прокурора – є обов’язковою, у звязку із тим, що ставиться питання про погіршення його правового становища, колегія суддів вважає за можливе застосувати до нього привід для забезпечення участі в наступному судовому засіданні, яке відбудеться 18 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

       Керуючись ст.ст. 140, 232 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

       Застосувати привід в судове засідання апеляційного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

       Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської області.

       Розгляд кримінального провадження відкласти на зазначену дату.

       Головуючий        

       Судді: